Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истца Щенявского О.В., представителя истца адвоката Гладких В.В., ответчиков Гаврилко Д.К., Ушакова А.В., представителя органа опеки и попечительства Киреевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щенявского О.В. к Гаврилко Д.К., Ушакову А.В., Ушаковой П.А. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Щенявский О.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является долевым собственником <адрес>, в которой проживает Гаврилко Д.К. Ответчик вселилась в указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который признан судом недействительным. До настоящего времени Гаврилко Д.К. проживает в квартире и отказывается выселяться. На основании ст.35 ЖК РФ просит суд выселить из <адрес> Гаврилко Д.К.
Судом к участию в деле привлечены Ушакова П.А. в лице законного представителя Гаврилко Д.К. и Ушаков А.В.
Истцом в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении иска, в котором заявлено требование о выселении Гаврилко Д.К., Ушакова А.И., Ушаковой П.А. на основании ст.ст.304, 301 ГК РФ.
В судебном заседании истец Щенявский О.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения суда за ним зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в <адрес>. Эта квартира была приобретена им и его бывшей супругой Щенявской О.Б. в период их брака, продана Щенявской О.Б. ответчику Гаврилко Д.К. по договору купли-продажи, который признан недействительным. До настоящего времени Гаврилко Д.К. с семьей проживают в спорной квартире, отказываясь выселиться, чем нарушают его права как долевого собственника, создают ему препятствия в пользовании принадлежащей ему доли квартиры. Просит суд устранить нарушение его прав путем выселения ответчиков.
Представитель истца адвокат Гладких В.В. поддержал уточненные требования истца и пояснил, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире.
Ответчик Гаврилко Д.К., действующая в своих интересах и в интересах Ушаковой П.А., пояснила, что проживает в <адрес> с Ушаковым А.В., с которым состоит в фактических брачных отношениях, и их общим ребенком – дочерью Ушаковой П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она не оспаривает право Щенявского О.В. на долю в квартире, не выселяется, так как пыталась договориться с Щенявским О.В. и не согласна с выселением. Поскольку требуемой Щенявским О.В. денежной суммы у неё нет, она не выселялась. Не оспаривает то, что не вправе проживать в спорной квартире, но выселится, если так постановит суд. В спорной квартире она с семьей не зарегистрирована, до вселения в эту квартиру проживала с родителями по ул.<адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик Ушаков А.В. суду пояснил, что из документов следует, что он с семьей проживает в спорной квартире без законных оснований. Ему непонятно, почему, отдав за квартиру деньги, его семья осталась без квартиры. Согласен с исковыми требованиями о выселении.
Представитель органа опеки и попечительства Киреева О.Н. суду пояснила, что в интересах несовершеннолетней Ушаковой П.А. отложить выселение до окончания зимнего периода.
В судебное заседание не явились третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явивишхся.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, и заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <адрес> была приобретена в период брака между Щенявским О.В. и Щенявской О.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя Щенявской О.Б.
ДД.ММ.ГГГГ. брак между Щенявским О.В. и Щенявской О.Б. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ. Щенявская О.Б. заключила с Гаврилко Д.К. договор купли-продажи квартиры, регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена в связи с отсутствием согласия Щенявского О.В. на отчуждение приобретенного в совместную собственность имущества.
До осуществления государственной регистрации перехода права собственности Гаврилко Д.К. с согласия Щенявской О.Б. была вселена в спорное жилое помещение.
Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, указанная квартира разделена между Щенявским О.В. и Щенявской О.Б., каждому из которых судом выделено в собственность по 1/2 доле квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ за Щенявским О.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, право собственности на вторую долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Щенявской О.Б.
В настоящее время в спорной квартире проживают Гаврилко Д.К., Ушаков А.В., их общий ребенок Ушакова П.А.
Истцу Щенявскому О.В. в силу ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу данной нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Прав собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданина на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, предусмотрено ч.2 ст.30 ЖК РФ.
Какое-либо соглашение между Щенявским О.В. и ответчиками об условиях проживания последних в спорной квартире отсутствует.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что Щенявский О.В. лишен возможность осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию принадлежащей ему долей квартиры в связи с проживанием в жилом помещении ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Гаврилко Д.К., Ушакова А.В., Ушаковой П.А.
Истцом первоначально заявлено требование о выселении ответчиков на основании ст.35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае, когда право пользования этим жилым помещением прекратилось; в дальнейшем в обоснование истца истец ссылался на положения ст.ст.301, 304 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст.12 ГК РФ принадлежит истцу, к таким способам относится, в частности, пресечение действий, нарушающих право.
Пленум ВС РФ в п.6 Постановления № от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Судом установлено, что вселение ответчиков состоялось на основании сделки, признанной в судебном порядке недействительной.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Спорная квартира выбыла из владения истца и находится в настоящее время во владении ответчиков. Фактически истцом заявлено требование об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчиков путем их выселения, которое регулируется ст. 301 ГК РФ. Истцом заявлено внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Щенявской О.Б. и Гаврилко Д.К., не был зарегистрирован в установленной законом порядке и судом признан недействительным.
Таким образом, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещение у ответчиков нет, поэтому они подлежат выселению в связи с истребованием квартиры собственником.
Кроме того, отсутствие законных оснований для проживания в спорной квартире было признано ответчиками в ходе судебного разбирательства – ответчиком Гаврилко Д.К. в ходе пояснений по существу, ответчиком Ушаковым А.В. – в ходе прений, тогда как силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Щенявского О.В. к Гаврилко Д.К., Ушакову А.В., Ушаковой П.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Гаврилко Д.К., Ушакова А.В., Ушакову П.А. из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
