Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1842/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
при секретаре – Силичева М.Н.,
с участием представителя истца Мамышевой В.Ф. – Тимохиной Л.И.,
рассмотрев 04 сентября 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышевой В.Ф. к ООО «УК Кировская Жилищная Компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мамышева В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК Кировская Жилищная Компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>. С <ДАТА>. обслуживающей организацией является ООО «УК Кировская Жилищная Компания». <ДАТА>. она обратилась к руководителю ООО «УК Кировская Жилищная Компания» об осмотре её жилого помещения, с последующим составлением акта осмотра, в связи с проникновением атмосферных осадков через крышу многоквартирного жилого дома. Из акта обследования жилого помещения от <ДАТА>. составленного комиссией ООО «Жилищный сервис» усматривается, что в коридоре на потолке выявлены следы намокания. Вывод комиссии: необходимо произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой во втором квартале <ДАТА> при благоприятных условиях. Впоследствии неисполнения ответчиком своих обязательств, Мамышева В.Ф. была вынуждена осуществить ремонт кровли жилого дома за свой счёт. В связи с чем <ДАТА> был заключен договор подряда, предметом которого являлось организация и проведение ремонтно – кровельных работ. Просит взыскать с ООО «УК Кировская Жилищная Компания» расходы на выполнение ремонтно – кровельных работ в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истец Мамышева В.Ф. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания не обращалась.
Представитель истца Мамышевой В.Ф. – Тимохина Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Кировская Жилищная Компания» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в их отсутствие, в иске просят отказать, о чём имеется возражение. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца Мамышевой В.Ф. – Тимохину Л.И., проверив и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По требованию ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании установлено, что Мамышева В.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. ( л.д.-17).
Обслуживающей организацией указанного жилого дома является ООО «УК Кировская Жилищная Компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <ДАТА>. (л.д. - 9 -16).
В адрес ответчика истцом было направлено заявление от <ДАТА>. о составлении акта обследования квартиры и устранении течи крыши (л.д.-18).
Согласно акту обследования жилого помещения от <ДАТА>. выявлены следы намокания на потолке её квартиры в результате проникновения атмосферных осадков через крышу многоквартирного жилого дома.
Как следует из акта от <ДАТА>. в <данные изъяты>, в коридоре на потолке выявлены следы намокания площадью 1,5 кв.м., квартира находится в стадии ремонта. Выводы комиссии: необходимо произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой <данные изъяты> во втором квартале 2014г. (л.д.- 19).
В месте с тем, истец до истечения окончания периода второго квартала 2014г., произвел работы по ремонту кровли, тем самым, поставив ответчика в положение не исполнения обязательств, согласно утверждённого графика ремонта кровли данного многоквартирного дома, что подтверждается договором подряда от <ДАТА>. (л.д.-20-21). При этом истец произвёл работы в значительно большем размере, чем зафиксированы повреждения актом.
Так в неоспоренном истцом акте ООО «Жилищный сервис», площадь повреждений составила 1,5 кв.м., площадь жилого помещения истца, согласно свидетельства о государственной регистрации права составляет 54,9 кв.м. (л.д.-17), а ремонт произведенных работ составил 132 кв.м., что подтверждается локальным сметным расчетом на текущий ремонт кровли (л.д.-23).
Стоимость выполненных работ, согласно представленному отчету от <ДАТА>. (л.д. -23-25), составила <данные изъяты>.
Из локальной сметы текущего ремонта неисправностью кровельного покрытия по адресу: <адрес> видно, что стоимость восстановительного ремонта данной кровли составил <данные изъяты> (л.д.-23).
Истец Мамышева В.Ф. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить понесённые ей расходы в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (л.д.-28), однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отношения по капитальному ремонту регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491, от 13 августа 2006 года. В соответствии с п. 16 Правил- собственники помещений обязаны надлежащим образом содержать общее имущество, и нести ответственность за его ненадлежащее содержание в силу п. 41 Правил. В соответствии с п. 17 Правил собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников.
Условиями договора управления, утвержденного собственниками и перечню работ изложенных в договоре, определен перечень работ при ремонте кровли.
Так же решением собственников, отражённых в протоколе общего собрания п.17, определено, что капитальный ремонт проводится за счёт собственников и по отдельному договору. Согласно п.1.5 Договора предоставленного истцом, услуги, не включенные в перечень работ, предусмотренные соответствующими приложениями к настоящему договору, оплачиваются собственником дополнительно и оказываются управляющей организацией на договорной основе.
Из статьи 15 Федерального закона № 185 от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» следует, что капитальный ремонт – это необходимость проведения работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о проведении ремонта общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данное решение согласно ч.1 ст.46 Жилищного Кодекса РФ должно быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ и п.п. 17,18 и 21 Правил утвержденными Постановлением правительства РФ № 491 необходимость выполнения тех или иных видов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также перечень этих работ и условия их выполнения устанавливаются решением общего собрания собственников помещений.
Основанием для принятия собственниками решения о соответствии или несоответствии общего имущества требованиям законодательства, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о принятии мер, необходимых для устранения выявленных дефектов, неисправностей является акт осмотра.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что проведение ремонтных работ необходимо именно в том объёме, в котором он произведён истцом, а также, что данное решение принято собственниками на общем собрании.
Таким образом, в связи с неприятием собственниками решения о проведении капитального, либо текущего ремонта, в представленном истцом размере, а актом ООО «Жилищный сервис» размер определен 1,5 кв.м., подписанный истцом, доказательств иного размера ущерба истцом не представлено, перечень проведённых работ в соответствии с представленной сметой не соответствует перечню, утверждённому собственниками в изложенном в договоре управления, который также подписан истцом без возражений, денежные средства в счёт проведения капитального ремонта собственниками не уплачивались.
При этом, одного собственника недостаточно для того, чтобы производить ремонтные работы, так как кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
При таком положении, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, в связи с несоблюдением возложенных в силу договора обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, именно в период управления многоквартирным домом <адрес>, признается судом недоказанной, следовательно права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.
Следовательно, требования Мамышевой В.Ф. в части взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В своем исковом заявлении Мамышева В.Ф. просит взыскать с ООО «УК Кировская Жилищная Компания» компенсацию морального вреда, мотивируя это тем, что ответчик игнорировал её требования.
Вместе с тем, вина ответчика в причинении истцу морального вреда своими действиями (бездействием) не нашла своего подтверждения в судебном заседании, истцом не доказана, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о нарушении прав Мамышевой В.Ф. как потребителя услуг, последняя не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Помимо этого, поскольку права истца как потребителя услуг, предоставляемых ООО «УК Кировская Жилищная Компания», не были нарушены ответчиком, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Мамышевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья С.Н. Мальцев
