Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 12-396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    (дата)                                                г. Н. Новгород
 
    Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
 
    При секретаре Хусяиновой Г.Х.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «С.», (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: ...,
 
    По жалобе ООО «С.» на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) ст. Инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением от (дата), принятым ст. Инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г., ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме (данные обезличены) рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Общество принесло жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
 
    Обосновывая свои требования, заявитель указал о том, что (дата) между Обществом и М.О.У. Был заключен договор аренды транспортного средства - автомашины (марка обезличена) гос.№... на срок с (дата) по (дата). Автомашина была передана М.О.У. по акту приема-передачи (дата) и возвращена Обществу (дата).
 
    Таким образом, (дата) указанная автомашина находилась в пользовании у М.О.У. Обществом указанное правонарушение не совершалось, в связи с чем заявитель просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель Общества Н. фактические обстоятельства дела, изложенные в жалобе, подтвердил. Представил сведения о том, что М.О.У. произведена оплата штрафа.
 
    Должностное лицо, принявший обжалуемое решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения законного представителя Общества, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из постановления от (дата), (дата) водитель, управляя автомашиной (марка обезличена), гос№..., в ... двигался со скоростью 84 км/ч с разрешенной скоростью на этом участке дороги 60 км/ч, превысив разрешенную скорость на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Действия Общества, как собственника указанного транспортного средства, квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КОАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Обществом представлены убедительные доказательства, что в период с (дата) по (дата) автомашина (марка обезличена), гос№..., принадлежащая ему на праве собственности, находилась в пользовании М.О.У.
 
    Эти обстоятельства подтверждены конкретными фактическими данными, в том числе, договором аренды транспортного средства (л.д.4), актом приема-передачи транспортного средства. (л.д.5-6)
 
    Вместе с тем, суду представлены сведения о том, что административный штраф по постановлению от (дата) уплачен (дата). То есть, постановление от (дата) фактически исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд не имеет каких-либо оснований для рассмотрения жалобы заявителя, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 307 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по жалобе ООО «С.» на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) ст. Инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г. прекратить
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.
 
    Судья                                                                                                 Е.А. Синайко