Дата принятия: 04 сентября 2014г.
К(марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Федеральный судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием заявителя С.Д.Б.,
представителя заявителя - Т.Д.В. (по доверенности),
при секретаре Свиягиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш.И.Г. по делу об административном правонарушении от(дата) г.о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
С.Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш.И.Г.. от(дата) г.о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
В жалобе, поддержанной в судебном заседании им и его представителем Т.Д.В., С.Д.Б. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства. Так, (дата) он со своей знакомой М.Ж.А. и дочерью С.К.Д. ехали от С.О.А., проживающей в (марка обезличена), расположенном у деревни ...). Поскольку в тот вечер он выпил сухого вина, его автомашиной управляла М.Ж.А. В качестве понятых и свидетелей в процессуальных документах указаны заинтересованные лица - В.Р.Ф. и В.А. При рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы прямые противоречия, имеющиеся в доказательствах, на которые он ссылается в своем постановлении. Так, в рапорте ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... К.С.А. указано, что им был остановлен автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак №... под его (С.Д.Б.) управлением, а в объяснениях В.Р.Ф. и В.В.А. указано о совершении ДТП, затем конфликте между участниками и лишь позднее подъехали сотрудники ГИБДД с целью оформить произошедшее ДТП. При этом сотрудники ДТП не видели ни самого ДТП, ни того, кто управлял транспортными средствами. Кроме того, о дате и времени судебного заседания он не был извещен, в связи с чем не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также воспользоваться юридической помощью. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностные лица - инспекторы ДПС К.С.А. и М.И.В. в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие должностных лиц - инспекторов ДПС К.С.А. и М.И.В.
Выслушав доводы жалобы заявителя, и изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела постановление от (дата) мировой судья вынес в отсутствие С.Д.Б., посчитав извещение последнего о дате и времени судебного заседания надлежащим.
Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения (почтового уведомления с подписью С.Д.Б. о получении корреспонденции, телефонограммы, отметки почтового отделения о непроживании адресата по указанному адресу) в материалах дела не имеется.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Однако, на имеющемся в деле конверте с извещением на судебное заседание 02.07.2014 г. есть отметка о возвращении его в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 27, оборот).
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола, лицам в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении предоставлен ряд гарантированных законом прав, в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать извещение С.Д.Б. о дате и времени судебного заседания надлежащим.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство С.Д.Б. о допуске к участию в деле защитника Т.Д.В. (на основании доверенности), который также не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 01 час 40 мин. около ... 3-го микрорайона ... С.Д.Б., управляя автомобилем «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
При системном толковании данной статьи следует вывод, что отстранение от управления транспортным средством в качестве меры обеспечения производится в отношении лиц, именно управляющих транспортным средством (водителей).
Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 01 час 40 мин. около ... С.Д.Б., управляя автомобилем «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В основу вины С.Д.Б. без надлежащего исследования и дачи соответствующей юридической оценки были положены объяснения супругов Васкэ, с которыми, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г., у С.Д.Б. имеются неприязненные отношения.
Суд находит недостоверным доказательством виновности С.Д.Б. рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... К.С.А., поскольку факт остановки автомашины «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №... ничем объективным не доказан и опровергается пояснениями допрошенных в ходе разбирательства судом апелляционной инстанции свидетелей М.Ж.А. и С.О.А., которые показали, что за рулем машины находилась М.Ж.А., а не С.Д.Б. М.Ж.А. кроме того пояснила, что машину не останавливали сотрудники ДПС, а более того, приехали только через час или полтора с момента их вызова супругами Васкэ.
Такие же объяснения давали и супруги Васкэ инспектору ДПС М.И.В.
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
По мнению суда, дело было рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне, в связи с чем постановление мирового судьи от 02.07.2014 г. г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями как процессуальных, так и материальных норм административного права и должны были бы быть предметом нового рассмотрения мировым судьей, однако срок давности привлечения С.Д.Б. к административной ответственности в настоящее время является истекшим.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае днем совершения К.Д.О. административного правонарушения является (дата)
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата) г.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, и на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш.И.Г. по делу об административном правонарушении от(дата) г.о привлечении С.Д.Б. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья (подпись) В.Е. Бондаренко
(марка обезличена)
Секретарь с/з Д.Е. Свиягина
