Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-5849/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Ивановой Н.А., ответчика Мигачева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Мигачеву Ю.А. и Матвееву В.Л. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мигачеву Ю.А. и Матвееву В.Л. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что .................... между Банком и Мигачевым Ю.А. заключен кредитный договор № ......................................, по условиям которого, Банк обязался предоставить Мигачеву Ю.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Мигачев Ю.А. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых. Кредит предоставлен на срок до ..................... Способом обеспечения по указанному кредитному договору является договор поручительства физического лица № ......................................, заключенный .................... между истцом и Матвеевым В.Л.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Мигачев Ю.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк неоднократно требовал от ответчиков возвратить срочную, просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор № ...................................... от ...................., заключенный между истцом и ответчиком Мигачевым Ю.А., взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере 63 559 рублей 42 копеек, просроченный основной долг в размере 14 658 рублей 13 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 1 092 рублей 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 229 рублей 46 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 186 рублей 43 копеек, пени по кредиту в размере 715 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель Банка Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 15 000 рублей, просила взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере 63 559 рублей 42 копеек, просроченный основной долг в размере 13 073 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 983 рублей 61 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 111 рублей 75 копеек, пени по кредиту в размере 996 рублей 77 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 190 рублей 94 копеек; уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мигачев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Матвеев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика Мигачева Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что .................... между Банком и Мигачевым Ю.А. заключен кредитный договор № ......................................, по условиям которого, Банк обязался предоставить Мигачеву Ю.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, а Мигачев Ю.А. - возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 10 (11, 12-го) числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита - 2 542 рубля 37 копеек и проценты в размере, указанном в Приложении 1.1., с внесением последнего платежа - .....................
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Мигачеву Ю.А. кредит в сумме 150 000 рублей путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет № ......................................, что подтверждается выпиской по счету.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Мигачев Ю.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства с ...................., в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 августа 2014 года составляла: ссудную задолженность в размере 63 559 рублей 42 копеек, просроченный основной долг в размере 13 073 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 983 рублей 61 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 111 рублей 75 копеек, пени по кредиту в размере 996 рублей 77 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 190 рублей 94 копеек.
Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчиков не оспорены.
Согласно пункту 4.2.2 и 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
С учетом изложенного, Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании с ответчика оставшейся части кредита, поскольку это основано на положениях пункта 4.2.2 и 4.6 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной ставки рефинансирования, действующей по настоящее время.
Так как со стороны заемщика Мигачева Ю.А. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 26 августа 2014 года (дата ограничена истцом) составила: за просрочку возврата кредита 996 рублей 77 копеек, за просрочку уплаты процентов -190 рублей 94 копейки.
Сумма пени подтверждается представленным расчетом, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в целях обеспечения исполнения Мигачевым Ю.А. обязательств по кредитному договору .................... между Банком и Матвеевым В.Л. был заключён договор поручительства № ......................................, согласно условиям, которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с ответчиков Мигачева Ю.А. и Матвеева В.Л. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка срочная задолженность в размере 63 559 рублей 42 копеек, просроченный основной долг в размере 13 073 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 983 рублей 61 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 111 рублей 75 копеек, пени по кредиту в размере 996 рублей 77 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 190 рублей 94 копеек.
Кроме того, взысканию с ответчиков солидарно подлежат договорные проценты по ставке 17% годовых за период с 26 августа 2014 года по дату расторжения договора включительно, поскольку это основано на положениях п.4 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчиков .................... Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мигачевым Ю.А. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный .................... между Банком и Мигачевым Ю.А. кредитный договор № ...................................... - расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск Банка удовлетворен в полном объеме, то в его пользу, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины с Мигачева Ю.А. и Матвеева В.Л. по 1 298 рублей 74 копейки с каждого.
ОАО «Россельхозбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в размере 75 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Мигачеву Ю.А. и Матвееву В.Л. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить.
Кредитный договор № ...................................... заключенный .................... между ОАО «Россельхозбанк» и Мигачевым Ю.А. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Мигачева Ю.А. и Матвеева В.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» срочную задолженность в размере 63 559 рублей 42 копеек, просроченный основной долг в размере 13 073 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 983 рублей 61 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 111 рублей 75 копеек, пени по кредиту в размере 996 рублей 77 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 190 рублей 94 копеек.
Взыскивать Мигачева Ю.А. и Матвеева В.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты по ставке 17% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 26 августа 2014 года по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины Мигачева Ю.А. и Матвеева В.Л. по 1 298 рублей 74 копейки с каждого.
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № ...................................... от .................... государственную пошлину в размере 75 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова
