Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-135(14)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лысьва 04 сентября 2014 года
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,
при секретаре Литвиной В.С.,
с участием заявителя Скребкова В.А.,
представителя заявителя КНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Скребкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края Лямзиной Т.М. от 01 августа 2014 года, которым
Скребков В.А., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края Скребков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 час. на <адрес> в г.Лысьве Пермского края управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Скребков В.А. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, необъективное, рассмотренное не полно и не всесторонне, не соответствующее обстоятельствам дела. Так, указывает, что транспортным средством он не управлял, факт управления им транспортным средством не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами, в связи с чем полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели А. и МИВ оговаривают его в связи с неприязненными отношениями. Поскольку ПДД он не нарушал, следовательно не является допустимым доказательством протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Скребков В.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что не отрицает, что находился в кафе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, но лично автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД, приехавшие по вызову сотрудников КМК за рулем автомобиля его не видели. Свидетели- сотрудники КМК и А. оговаривают его, считает, что сотрудники КМК и сотрудники кафе действовали заодно с сотрудниками ГИБДД по ранее отработанной схеме. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель КНА поддержала доводы заявителя, просит жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку заявитель автомобилем не управлял.
Свидетель РВН, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ зашел домой к Скребкову, его жена пояснила, что он (Скребков) находится в кафе <данные изъяты> что у него проблемы, потерял барсетку с ключами от автомобиля, дала ему запасные ключи от автомашины и попросила привезти Скребкова домой. Он пришел в кафе, посадил Скребкова в его (Скребкова) автомашину, стоящую возле кафе, и повез домой. Скребков был изрядно пьян, не хотел идти домой, просил отвезти назад в кафе, он не стал с ним спорить и привез его к кафе <данные изъяты> Он забрал ключи зажигания от автомашины, чтобы Скребков не смог уехать и ушел. Скребков оставался в автомашине на заднем сиденье. Сотрудников ГИБДД возле кафе не было.
Выслушав заявителя, свидетеля, представителя заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Вывод мирового судьи о виновности Скребков В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении, основан на исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательствах и является правильным, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д.4,5) и свидетелей (9,10), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД (л.д.11).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Скребкова В.А. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России УАГ по отношению к заявителю не установлено. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей МИВ, ГЕА,АЗК, АРК, которые были допрошены в судебном заседании у мирового судьи, причин для оговора не установлено. Вышеуказанные свидетели видели, что именно Скребков В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем они и вызвали сотрудников ГИБДД. Доводы заявителя, что данные свидетели действовали заодно с сотрудниками ГИБДД по ранее отработанной ими схеме, являются голословными, ничем не подтверждены. К показаниям свидетеля РВН суд относится критически, поскольку он является приятелем Скребкова В.А. и заинтересован в том, чтобы последний не понес наказания. Кроме того, как следует из его показаний, ему неизвестно, как развивались события в дальнейшем, он ушел от кафе до приезда сотрудников ГИБДД.
Действиям Скребкова В.А. мировым судьей дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края Лямзиной Т.М. от 01 августа 2014 года, которым Скребков В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Скребкова В.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
