Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-2122/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 04 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Макаровой Л.В.
с участием прокурора Перминовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.А. к Семенову А.С., Семенову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Колесникова Л.А. обратилась с иском к Семенову А.С., Семенову В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В обоснование иска указала, что после смерти прежнего нанимателя – Семеновой Е.П. она стала нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире были зарегистрированы ее родственники – Семенов В.В. (брат), Семенов А.С. (племянник), которые сняты с регистрационного учета в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, не вселялись, место их нахождения не известно, коммунальные услуги они не оплачивают, Признание Семенова В.В., Семенова А.С утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо ей для реализации права на приватизацию жилья (л.д. 4).
В судебном заседании истица Колесникова Л.А. при должном и своевременном извещении участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие на имеющихся доказательствах.
Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени им месте рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения - ФКУ ИК-№ <адрес>, отзыв не представил, ходатайств об отложении слушания не заявлял (л.д.21-24,34)
Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился; место нахождения и работы его суду не известно. Согласно сведений о привлечении к уголовной ответственности Семенов А.С. освобожден из ФКУ ИК-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы. Согласно акту Семенов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, суд полагает его извещенным в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (л.д. 10).
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Федорова А.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик лишен возможности представить свои возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика Семенова А.С., в остальной части подлежащим отклонению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, по смыслу закона, действовавшего в 2004 г., так и действовавшего с 1 марта 2005 г., одним из условий приобретения права на жилое помещение является не сам факт прописки в жилое помещение, а вселение в него в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что наниматель Семенова Е.П. (мать истицы) была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Вместе с нанимателем в квартиру по адресу <адрес> въехали: дочь – Колесникова Л.А. (истец), сын - Семенов В.В. (ответчик), внук – Семенов А.С. (ответчик). (л.д. 5). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица и ее сожитель Б.В.Г.
При этом Семенов А.С. был зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета в <данные изъяты>, Семенов В.В.. был зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета в <данные изъяты> (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что Семенов А.С. в указанной выше квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первого осуждения за совершение корыстного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, что подтверждается актом о не проживании, сведениями о привлечении его к уголовной и административной ответственности ИЦ МВД по Челябинской области (л.д.15,18,10).
Из справки ИЦ МВД по Челябинской области усматривается, что ответчик Семенов А.С. после ДД.ММ.ГГГГ (освобождения из места лишения свободы в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в <адрес> по разным адресам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, следовательно, с момента освобождения проживает в ином населенном пункте, чем место расположения спорного жилья (л.д. 18, 18 оборот).
Суд находит, что Семенов А.С. членом семьи нанимателя не является, не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры с момента освобождения из МЛС отказался добровольно, поскольку в периоды освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что ответчик Семенов В.В. членом семьи Колесниковой Л.А не является, не исполняет обязанностей по содержанию жилья, однако его выезд из спорного жилья нельзя считать добровольным и постоянным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. неоднократно осуждался к наказанию в виде лишения свободы, по отбытию срока вновь помещался в исправительные учреждения за совершение новых преступлений. Из справки ИЦ МВД по Челябинской области усматривается, что Семенов В.В. осужден (<данные изъяты> судимость) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. (л.д.30-33).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место отбывания наказания в виде лишения свободы временным местом жительства признать нельзя.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Истица намерена реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает, однако прежняя регистрация ответчиков препятствует ей в этом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Правовой нормой ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма, жилого помещения. Значит, в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Ответчик Семенов А.С. регистрацию в квартире не восстанавливал, после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ вселяться в спорную квартиру попыток не предпринимал, в связи с выездом из квартиры на иное постоянное место жительства право пользования ею утратил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, подлежат судебной защите в этой части.
Ответчик Семенов В.В. регистрацию в квартире не восстанавливал, вселяться в спорную квартиру попыток не предпринимал, поскольку длительное время находиться в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, следовательно добровольно из квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал, право пользования ею не утратил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания Семенова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Колесниковой Л.А. к Семенову А.С., Семенову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.
Признать Семенова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В иске Колесниковой Л.А. к Семенову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
