Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3995/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
04 сентября 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горского А. В. о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Горский А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа Управления Росресстра по Челябинской области от 04.07.2014 г. незаконным, обязании устранить нарушение его прав, зарегистрировав право собственности на второй этаж гаража № в ГСК № по адресу: (адрес).
В обосновании заявления Горский А.В. указал, что является собственником указанного гаража. Ему отказано в приватизации земельного участка, на котором расположен гараж, в связи с тем, что не подтверждено право собственности на двухэтажное капитальное строение. Свидетельство о праве собственности на данный гараж выдано не в соответствии с фактически существующим объектом. Для подтверждения права собственности он обратился в Управление Росресстра по Челябинской области, которым незаконно отказало в регистрации права собственности по причине проведенной реконструкции гаража и отсутствии соответствующих документов, отказ считает незаконным, так как второй этаж был построен одновременно с первым этажом в 1998 г.
В судебном заседании Горский А.В. настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица Управления Росресстра по Челябинской области Шуплецова Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что при проведении правовой экспертизы заявления Горского А.В. о государственной регистрации права собственности на гараж площадью 71,2 кв.м.и представленных им документов выявлено, что имеются сведения о праве собственности Горского А.В. на гараж общей площадью 35,6 кв.м., что свидетельствует о проведенной заявителем реконструкции объекта, документы на которую не представлены.
Выслушав пояснения лиц. Участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 г. (л.д.7), справкой ГСК № от 20.03.2014 г. (л.д. 54) следующие обстоятельства:
Горскому А.В. принадлежит на праве собственности гараж (гаражный бокс) № общей площадь. 35,6 кв.м. находящийся по адресу: (адрес), гаражно-строительный кооператив № кадастровый (или условный) номер №.
Право собственности на указанный гараж зарегистрировано 21.03.2006 года на основании представленных заявителем документов, из которых следовало, что Горский А.В. является членов ГСК № и ему принадлежит гараж № пл.44.5 кв. м.Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 08.02.2006 года указанный гараж имел 1 этаж общей площадью 35.6 кв. м.
Обратившись в управление Роспреестра по челябинской области 20 марта 2014 года с заявлением о регистрации права собственности на гараж, заявитель приложил к заявлению следующие документы:
кадастровый паспорт № от 07.12.2013 г. (л.д. 10-12), из которого следует, что по адресу (адрес), гаражно-строительный кооператив № гараж № расположено здание из двух этажей общей площадью 71,2 кв.м. кадастровый номер №, так же указано, что сведения о причинах изменения площади отсутствуют, разрешительная документация не представлена.
Сообщением № от 04.07.2014 г. (л.д. 39) Управлением Росресстра по Челябинской области Горскому А.В. отказано в государственной регистрации права собственности на гараж площадью 71.2 кв.м. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже имеющимися правами.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПКРФ).
В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
П.2 ст. 16 данного федерального закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.
В соответствии с абз.10.11. п.11 ст. 20 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"1. вгосударственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Статьей 13 указанного закона предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРП уже имелись сведения о правах на гараж (гаражный бокс), расположенный по указанному адресу, но имеющий иные технические характеристики (этажность и площадь).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие правомерность выполненных работ по изменению числа этажей и площади (реконструкции) объекта недвижимости, право собственности на который раннее было зарегистрировано в установленном законом порядке.
По данным Федеральной кадастровой палаты, отраженным в кадастровом паспорте, сведения о причинах изменения площади отсутствует, разрешительная документация не представлена. Документы, подтверждающие возникновение права собственности на помещения именно в тех размерах, которые заявлены к регистрации, Горским А.В. не представлены не были
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, Управлением Росресстра по Челябинской области на законном основании отказало в государственной регистрации права собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Горскому А. В. в удовлетворении заявления полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.
