Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-3770\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
04 сентября 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Павла Александровича к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев П.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере ***
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2006 году после вступления приговора Ленинского районного суда г.Челябинска в законную силу он был этапирован из ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Томской области, несмотря на то, что являлся жителем данной области и был зарегистрирован по месту жительства в г.Челябинске. Данное этапирование являлось незаконным, нарушающим ст. 73 УИК РФ, так как согласие на этапирование в другой регион не давал, заболеваний не имел, об обеспечении личной безопасности не просил, кроме того на территории (адрес) имелось достаточно колоний с имеющимися свободными местами. Считает, что данными действиями ответчика были нарушены его законные права, чем причинены нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем действия по этапированию подлежат признанию незаконными, причиненный моральный вред – компенсации.
Определением суда от 13.08.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации.
Истец Зуев П.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области Шалдин С.В. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действия учреждения соответствовали закону и имеющемуся на тот момент приказу о направлении осужденных к отбытию наказания в колонии, расположенные в других субъектах РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Челябинской области Кузнецова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Зуева П.А.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями истца, письмом от 06.04.2007 г. (л.д. 41), справкой по личному делу № (л.д. 42), письмом УФМС России по Челябинской области от 25.07.2014 г. № (л.д. 9) следующие обстоятельства: Зуев П.А. в период с 25 декабря 2005 года по 26 апреля 2007 года содержался в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области.
26 апреля 2007 года был этапирован в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Томской области.
В силу ч. 1,2 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
ГУФСИН России по Челябинской области 04 апреля 2007 года направлено в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области сообщение о том, что до особого распоряжения, в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять осужденных строгого режима из СИЗО области: до 40 человек в распоряжение УФСИН России по Омской области, до 60 человек в УФСИН России по Томской области. Основание: Указание ФСИН РОССИИ № от 02.04.207 г.
На основании данного сообщения Зуев П.А. был направлен в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Томской области для отбывания наказания. Согласно пояснениям представителя ответчика данные действия были произведены в связи с невозможностью размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях Челябинской области.
Таким образом, действия ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области на направлению Зуева П.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Томской области являлись законными и обоснованными, в связи с чем основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, Зуевым П.А. суду не представлены доказательства его причинения.
Довод Зуева П.А. о том, что на момент осуждении Ленинским районным судом г.Челябинска он имел регистрацию по месту жительства в г.Челябинска не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так, согласно письму ФМС России по Челябинской области от 25.07.2014 г. № по учетам отдела адресно-справочной работы Зуев П.А. (дата) г.р. зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания) не значится. Сведения о регистрации Зуева П.А. на территории Челябинской области в период с 2006 г. по настоящее время отдел адресно-справочной работы не располагает.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Зуевым П.А. оспариваются действия ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Челябинской области по его этапированию, совершенные 26.04.2007 года, исковое заявление подано в суд 11 июля 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обжалования действий, что в силу ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного в удовлетворении искового заявления Зуева П.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Зуева П. А. полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.
