Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1465/14
Решение
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре С.М. Мироновой,
с участием представителя истца ОАО «Сбребанк России» А.Н. Шалиной, действующей на основании доверенности от 15.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову Андрею Викторовичу, Козловой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козлову А.В., Козловой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП А.В. Козловым 23.04.2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии п. 1 указанного договора ИП Козлову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 23.04.2015 год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 %. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Е.И. Козловой. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 23.04.2012 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 13.05.2014 года составляет 559885 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Козлова, Козловой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2012 года в размере 1559885 рублей 54 копейки, из которых 17155 рублей 25 копеек неустойка, 78447 рублей 13 копеек просроченный проценты, 1464283 рубля 16 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15999 рублей 43 копеек, а всего 1575884 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» А.Н. Шалина доводы искового заявления поддержала в полном объёме, требования просит удовлетворить.
Ответчик А.В. Козлов в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчица Е.И. Козлова также не явилась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду месту жительства.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России», оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком индивидуальным предпринимателем А.В. Козловым 23 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора от 23 апреля 2012 года № заемщику ИП А.В. Козлову предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 23 апреля 2015 года. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором. Денежные средства банком были представленные ИП А.В. Козлову в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 23 апреля 2012 года (л.д. ...).
Таким образом, банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора перед заемщиком ИП А.В. Козловым выполнил надлежащим образом.
23 апреля 2012 года в связи с обеспечением надлежащего выполнения условий кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Е.И. Козловой был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Е.И.Козлова согласна отвечать за исполнение заемщиком ИП А.В. Козловым его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита 23 апреля 2015 года, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых.
Однако в настоящее время ИП А.В. Козлов не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, систематически нарушения свои обязательства по погашению кредита.
Согласно расчёту, представленного истцом (л.д. ...) задолженность по договору от 23.04.2012 года № по состоянию на 13.05.2014 года составляет 1559885 рублей 54 копейки, из которых 17155 рублей 25 копеек неустойка, 78447 рублей 13 копеек просроченный проценты, 1464283 рубля 16 копеек просроченный основной долг (л.д. ...). Данный расчёт судом проверен, доказательств, опровергающих возникшую у ответчика ИП А.В. Козлова перед ОАО «Сбербанк России», суду не представлено.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
С учётом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» к ИП А.В. Козлову о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае требования истца ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков ИП А.В. Козлова и Е.И. Козловой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15999 рублей 43 копеек, соответственно с ИП А.В. Козлова 7999 рублей 71 копейку, с Е.И. Козловой 7999 рублей 71 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козлова А.В. и Козловой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2012 года в размере 1559885 рублей 54 копейки, из которых: 17155 рублей 25 копеек неустойка, 78447 рублей 13 копеек просроченные проценты, 1464283 рубля 16 копеек просроченный основной долг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7999 рублей 71 копейку.
Взыскать с Козловой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7999 рублей 71 копейку
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
