Решение от 04 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сургут 04 сентября 2014 года
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,
 
    при секретаре Трофимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Честных И.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Честных И.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> по вине ответчика Честных И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Mersedes-Benz», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромтранс», были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mersedes-Benz», гос.номер №, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №. В связи с наступлением страхового случая ОАО «СОГАЗ» перечислило на ремонт автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с Честных И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Честных И.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному его месту жительства. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Честных И.В., управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер №, совершил дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mersedes-Benz» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромтранс», были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.33), схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД (л.д.32), объяснениями водителей Честных И.В. и Семенова А.А.
 
    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.28) подтверждается, что автомобиль «Mersedes-Benz» гос.№ принадлежит ООО «Газпромтранс», которое являлось страхователем автомобиля по договору добровольного страхования автотранспортного средства, заключенному с ОАО «СОГАЗ» на страховую сумму <данные изъяты> по риску «Автокаско», что подтверждается полисом серии № (л.д.27).
 
    По результатам осмотра автомобиля (л.д.34) страховщик в соответствии с условиями договора страхования выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА «Новотех МВ».
 
    Согласно материалам дела (л.д.35-39), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mersedes-Benz» гос.номер №, составила – <данные изъяты>
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно справке о ДТП, а также страховому полису № гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № г., согласно которому ООО «СО «Сургутнефтегаз» перечислило ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (л.д.25).
 
    Таким образом, обязанность страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «СО «Сургутнефтегаз» полностью выполнило.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства в полном объёме, перечислив в ООО «Новотех МВ» за ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 24).
 
    В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Таким образом, истцу перешло право требования возмещения ущерба к Честных И.В.
 
    На основании изложенного суд находит требования ОАО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Честных И.В. подлежат взысканию в пользу истца убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
    Таким образом, с Честных И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Честных И.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Честных И.В. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/    И.В. Бурлуцкий
 
    Копия верна
 
    Судья     И.В. Бурлуцкий