Решение от 04 сентября 2014 года

    .
 
    Дело № 2-2968/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего    Лебедевой А.В.,
 
    при секретаре            Алиевой З.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.В., Клевно Т.И. к администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Данилова М.В., Клевно Т.И. обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру АДРЕС за Даниловой М.В., на квартиру № АДРЕС за Клевно Т.И. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по ** доли в праве собственности на жилой дом по АДРЕС. Порядок пользования жилым домом сложился следующим образом: комнатами НОМЕР площадью ** кв. метров, ** кв. метров, ** кв. метров и ** кв. метров принадлежат Даниловой М.В., комнаты НОМЕР площадью ** кв. метра, ** кв. метра, ** кв. метра, ** кв. метра, ** кв. метра принадлежат Клевно Т.И.. При газификации были произведены самовольные пристрои площадью ** кв. метра, произведена внутренняя перепланировка, демонтаж перегородок и печи в квартире НОМЕР им было перепланировано указанное жилое помещение с возведением к нему пристройки, за счет указанных переустройств площадь жилого помещения увеличилась. Указанные работы были проведены с учетом предварительного согласования с собственниками многоквартирного дома и без согласования с органом местного самоуправления. Для регистрации права собственности перепланированной квартиры истцы обратились в Архитектуру Копейского городского округа с заявлением о сохранении квартир в перепланированном состоянии, однако им было отказано.
 
        Истица Данилова М.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассмотреть без её участия с участием её представителя.
 
        Представитель истицы Даниловой М.В. - Погребенная Г.Г. в судебном заседании на исковых требованиях о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности за Даниловой М.В. на квартиру НОМЕР общей площадью ** кв. метров расположенную по адресу АДРЕС настаивала, указывая, что дом является двухквартирным у истцов оформлено право собственности по ** доли в праве собственности на жилой дом. Фактически порядок пользования домом сложился. В АДРЕС было произведено переустройство в связи с этим соглашение о выделении доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности зарегистрировано не было.
 
        Истица Клевно Т.И. поддержала исковые требования, суду пояснила, что право собственности на ** долю жилого дома у нее зарегистрировано, так как фактически дом является двухквартирным, просит признать за ней право собственности на АДРЕС общей площадью ** кв. метра.
 
        Ответчик - представитель администрации Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки суду не представил.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        В судебном заседании установлено, что Данилова М.В. является собственником ** доли жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. НОМЕР). Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. НОМЕР). Истица Клевно Т.И. является собственником ** доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДАТА (л.д. НОМЕР). Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
        На л.д. НОМЕР находится кадастровый паспорт жилого АДРЕС, где указана его площадь ** кв. метров.
 
        Из технического паспорта на данный жилой дом, составленного по состоянию на ДАТА следует, что жилой дом по АДРЕС имеет площадь ** кв. метров, в доме произведен демонтаж печей, перегородки, самовольно возведена НОМЕР (л.д. НОМЕР).
 
        Истица Клевно Т.И., представитель истцы Даниловой М.В. – Погребенная Г.Г. пояснили, что квартира НОМЕР данного жилого дома которой пользуется Данилова М.В. состоит из двух жилых комнат кухни и помещения общая площадь квартиры ** кв. метр; квартира НОМЕР общей площадью ** кв. метра, которой пользуется Клевно Т.И. состоит из коридора, помещения, кухни, жилой комната, помещения.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
        Согласно Заключения ООО «НАЗВАНИЕ» по результатам технического обследования пристройки к жилому зданию по АДРЕС, здание пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Проведённые работы по реконструкции жилого строения, возведению пристройки НОМЕР и перепланировке и переоборудованию помещений позволили значительно улучшить условия проживания жильцов, повысить уровень благоустройства и комфортности квартиры.
 
        Из пояснений представителя истицы, представителя истца и материалов дела усматривается, что для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде принадлежащего Клевно Т.И. и Даниловой М.В. на праве собственности жилого помещения, они ДАТА обратился с соответствующим заявлением в администрацию Копейского городского округа. Ответом от ДАТА Администрацией Копейского городского округа им было отказано.
 
            На л.д. НОМЕР оборот находится соглашение о выделении доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДАТА, из которого следует, что сособственники данного жилого помещения пришли к соглашению о выделе в натуре своих долей.
 
         Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Е.В. К.В.В. подтвердили, что пристройка возведенная Клевно Т.И. не нарушает прав. Данная пристройка необходима для проведения газового отопления в квартире.
 
    Таким образом, судом усматривается, что истцом пристройка под литерой НОМЕР была произведена без надлежащего согласования с органом местного самоуправления, однако прав и законных интересов данная пристройка не нарушает, пристройка возведена с учетом строительных норм и правил, и в целом улучшает условия проживания жильцов.
 
    Вместе с тем, возведенная пристройка под лит. НОМЕР в соответствии со ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки.
 
    Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора, заявленного собственником жилого помещения, суд полагает возможным применить ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ по аналогии к самовольно реконструированному жилому помещению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир.
 
    Согласно п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 года № 765 «О жилищно-строительной кооперации» в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительство одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокировочных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное строительство).
 
    Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территории для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 года № 16 «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области», которым установлено, что застройку следует вести преимущественно одно - двух - квартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что переустройство и реконструкция жилого помещения в блокированном жилом доме, каковым является АДРЕС, произведенная в пределах границ приквартирного земельного участка, принадлежащего Клевно Т.И. на праве собственности (л.д. НОМЕР свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ** кв. метров) может быть узаконена в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в частности для собственников ст. 222 ГК РФ.
 
    Учитывая, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, изначально отчужденного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. НОМЕР кадастровый паспорт), кроме того, Данилова М.В. и Клевно Т.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, то оснований говорить о том, что пристрой под литерой НОМЕР возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не имеется.
 
    Кроме того, судом установлено, что истицей Клевно Т.И. не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждено заключением ООО «НАЗВАНИЕ» по результатам технического обследования по АДРЕС.
 
    Следовательно, можно сделать вывод, что переустройство и реконструкция спорного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
        Так как установлен факт перепланировки и возведения пристроя к квартире в доме блокированного типа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Даниловой М.В. и Клевно Т.И. и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ собственники долевой собственности пришил к соглашению о разделе в натуре жилого дома по АДРЕС. Следовательно, необходимо признать право собственности на АДРЕС общей площадью ** кв. метр по АДРЕС за Даниловой М.В., на АДРЕС общей площадью ** кв. метра за Клевно Т.И.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Даниловой М.В.. Клевно Т.И. удовлетворить.
 
        Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв. метров.
 
        Признать за Даниловой М.В. ДАТА года рождения право собственности на квартиру НОМЕР общей площадью ** кв. метров, находящуюся по адресу АДРЕС.
 
    Признать за Клевно Т.И. ДАТА года рождения право собственности на квартиру НОМЕР общей площадью ** кв. метра, находящуюся по адресу АДРЕС.
 
         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд.
 
         Председательствующий    .      А.В. Лебедева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .