Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Ракитиной Е.С.,
с участием представителя истца Курсаниной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой С.Ю. к ООО «Р***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Склярова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р***» с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около . час. . мин. на автодороге <адрес> по вине водителя Макшева И.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки . гос. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р***», куда она обратилась по факту ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу произведена страховая выплата в размере . руб. . коп. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истица обратилась в ООО «Л***». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила . руб. Невыплаченная часть страхового возмещения составила . руб. . коп.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения . руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере . руб., на нотариальную доверенность . рублей, расходы по оплате телеграммы . руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя.
Представитель истца Курсанина Н.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Р***» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал. Указывает на то, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшей ООО «Р***» организовало проведение экспертизы в ЗАО «Т***» и выплатило страховое возмещение в размере . руб. Закон «О защите прав потребителей» не должен применяться к возникшим правоотношениям. Требование о выплате неустойки за период до разрешения спора судом является неправомерным. Истец в досудебном порядке не обращался в ООО «Р***» с заявлением о несогласии с суммой выплаты, не выполнив требование Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, после получения копии Заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Р***» произвело выплату страхового возмещения в размере . руб. . коп., в том числе возместило издержки на проведение экспертизы в размере . руб. Добровольное удовлетворение требований исключает возможность взыскания штрафа, морального вреда и судебных издержек. Просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа и неустойки. Судебное разбирательство просил провести без участия представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Макшев И.С., ОСАО «РС**» явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 14.1 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около . час. . мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля . государственный регистрационный знак № и автомобиля ., государственный регистрационный знак №, под управлением Макшева И.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина водителя Макшева И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель свою виновность в совершении ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р***», второго водителя в ОСАО «РС**».
Истец обратилась по факту дорожно-транспортного происшествия в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае и произведена выплата на сумму . руб. . коп.
Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истица обратилась в экспертную организацию - ООО «Л***», где по результатам осмотра повреждений автомобиля составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере . руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих предоставленное стороной истца заключение о стоимости ущерба, не предоставлено. Согласно письменным возражениям на иск ответчик данное заключение не оспаривает, о назначении экспертизы суд не просил. При этом утверждение ответчика о том, что произведена выплата страхового возмещения и расходов на производство независимой оценки ущерба, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, при том, что представитель истца в судебном заседании факт добровольного удовлетворения требований отрицала.
Таким образом, требование истца о доплате страхового возмещения в размере . руб. . коп. (. - .) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо изложенного, истец указывает на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения и просит взыскать неустойку по правилам ст. 13 Закона Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере, чем подлежало возмещению по данным независимой оценки ущерба, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения суда) подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета 120 000 * 8,25% / 75 * 538 дней = . руб. Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до . руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Невыполнением своих обязательств по договору страхования ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в . руб.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере . руб. . коп. ((. + . + .) * 50%).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По вышеуказанным правилам к издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела, следует отнести подтвержденные квитанциями расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителю и заверению копий приложенных к иску документов на сумму . руб., расходы на отправку телеграммы уведомления ответчику на сумму . руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере . руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением предъявленных к нему требований.
По правилам статьи 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере . руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Скляровой С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу Скляровой С.Ю. в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., компенсацию морального вреда . рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке . руб. . коп., судебные расходы на услуги нотариуса . руб., почтовые расходы . руб. . коп., расходы на независимую оценку ущерба . руб., а всего . руб. . коп. В остальной части иска Скляровой С.Ю. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р***» в местный бюджет госпошлину в размере . руб. . коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
.
.
.
.
.
.
.а
