Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3110/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева В В к ОАО «Страхования Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного страхователем ответчика Никишиным А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>н. № Просил взыскать установленную независимым оценщиком ИП И стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты его товарной стоимости <данные изъяты> руб., возместить расходы по оценке <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а также в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по производству страховой выплаты просил взыскать с него штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
В судебное заседание стороны и третье лицо Никишин А.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя истца Шестаковой О.И. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Материалами дела судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> Никишин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и следуя по <адрес> в <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Москалев В.В. , и в районе <адрес> допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающий водителю обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением <адрес> от (дата) Никишин А.С. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Никишина А.С. была застрахована в ОАО «СГ «МСК» согласно страховому полису ССС № №
Согласно отчету независимого оценщика ИП И № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости, по ее же отчету № от (дата) г., равняется <данные изъяты> руб.
За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Суд принимает во внимание и оценивает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта данные отчеты об оценке, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчеты составлены экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта.В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.
Общий размер ущерба составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
Поскольку взыскиваемая сумма не превышает лимит страховой ответственности, она подлежит взысканию полностью с ответчика ОАО «СГ «МСК».
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что договор страхования регулируется ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной приведенными нормативными актами.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
Из материалов дела следует, что (дата) истцом Москалевым В.В. были направлены (дата) в Липецкий филиал ОАО «СГ «МСК» заявление-претензия, копии справок о ДТП, постановления ГИБДД, отчетов с квитанциями и иные документы, входящие в пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью ценного письма с оттиском почтового штемпеля, кассовым чеком об оплате почтового отправления.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 50% от <данные изъяты>
Москалевым В.В. понесены также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) и актом приема-передачи денежных средств. Суд находит указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанных представителем услуг и характеру спорных правоотношений, а потому подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того, на нотариальное удостоверение доверенности представителя Москалев В.В. потрачено <данные изъяты> руб., которые суд относит к необходимым расходам, подлежащим также возмещению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязан произвести уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Москалева В В страховое возмещение <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено
09.09.2014 года. Председательствующий
