Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2411/2014 «04» сентября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Попова А.А.
при секретаре Крайцер Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Доброхотова ФИО16 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением
Установил:
Истец Доброхотов ФИО17 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Междуреченского городского округа, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит обязать МКУ «УР ЖКК» <адрес> заключить с Доброхотовым ФИО18 договор социального найма квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Требования истец свои мотивирует тем, что Доброхотов ФИО19, со своими родителями ФИО2 и ФИО3 с 1980 года проживал в квартире по адресу <адрес>. С указанного времени семья истца несла бремя содержания квартиры, а именно поддерживали квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивали коммунальные платежи, платежи за пользование электроэнергией. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с января 1982 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 снялась с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с переездом на другое постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ умерла. С 1987 года истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает за него коммунальные платежи. Фактически истец в течение всего указанного времени является нанимателем квартиры по адресу <адрес> и несет все обязанности нанимателя.
В связи с тем, что на момент вселения в квартиру я являлся несовершеннолетним, а родители, которым квартира была предоставлена для проживания семьи, умерли, у меня не сохранились документы о предоставлении жилого помещения. В настоящее время для реализации своего права на приватизацию квартиры, истцу необходимо в судебном порядке признать право пользования квартирой на условиях социального найма (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Доброхотов Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие своего представителя Карновской Е.В. В судебном заседании представитель истца адвокат Карновская Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации МГО Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указав на то, что в материалах дела отсутствует ордер на занятие указанной площади семьей Доброхотовых.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Комитет по жилищным вопросам» Твердохлебова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований истца в виду отсутствия правовых оснований для признания за ним права пользования указанной квартирой.
В судебное заседание представитель МКУ «УРЖКК» Параднева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, поддерживая позицию администрации Междуреченского городского округа и МКУ «КЖВ», о чем ею было написано заявление (л.д.25).
В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований истца.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> истец Доброхотов Ю.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают сын истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сын истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о рождении ФИО3 является матерью Доброхотова ФИО20, ФИО2 является отцом истца (л.д.19).
Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» квартира по адресу: <адрес> включена в указанный реестр.
Иного жилья у истца не имеется, что подтверждается справками, представленными ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ г Междуреченска, о том, что он владельцем приватизированной квартир на территории <адрес> не значится (Л.д. 13-14).
Согласно ответа МКУ «КЖВ» копии документов о предоставлении кому и на каком основании квартиры по адресу: <адрес> невозможно из-за отсутствия архивных данных (л.д.15)
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые подтвердили суду, факт проживания и вселения истца в жилое помещение по адресу <адрес> с 1982 года по настоящее время (л.д.38-39).
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, другого жилья для постоянного проживания не имеет, проживает в данном жилом помещении длительное время с 1982 года, несет бремя содержания жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Доброхотовым ФИО21 право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать МКУ «УР ЖКК» <адрес> заключить с Доброхотовым ФИО22 договор социального найма квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья А.А Попов
Копия верна:
