Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-2191/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Попова А.А.
 
    при секретаре Крайцер Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.09.2014 года дело по исковому заявлению Паутова ФИО8 к Бормосову ФИО9 о взыскании уплаченной суммы кредита и процентов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паутов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Бормосова А.А. в его пользу в порядке регрессного требования задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за невозврат и пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей <данные изъяты> от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> представительство в суде <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бормосовым А.А. и ОАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., по которому он выступал поручителем на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора, то на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Взысканию подлежала сумма задолженности по кредиту, которая должна быть взыскана солидарно Бормосова А.А., Паутова С.В. и ФИО4
 
    На основании исполнительного листа по делу № Паутов С.В. выплатил задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    После оплаты задолженности по кредиту истец неоднократно обращался в нему с просьбой возвратить выплаченную сумму. В добровольном порядке ответчик возвратить долг отказывается.
 
    В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Его представитель Власов Д.В. в суд не явился.
 
    Ответчик Бормосов А.А. в судебном заседании признал исковые требования истца в части основного долга и процентов, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оформление доверенности – <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины, возражал против удовлетворении расходов за представительство в размере <данные изъяты>, считая, что данная сумма является завышенной.
 
    Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и его представителя, так как доказательств по делу достаточно.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 5-7 оборот).
 
    В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Паутовым С.В., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Бормосова А.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. (Л.д. 8-9)
 
    Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно <данные изъяты> (Л.д. 10-11)
 
    В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (Л.д. 12-12 оборот).
 
    В соответствии со справкой, выданной ОСП по <адрес> его заработной платы всего по исполнительному листу были удержано <данные изъяты> (Л.д. 13).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в порядке регрессного требования уплаченной суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <данные изъяты> годовых    в размере <данные изъяты>, проценты по ставке рефинансирования <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (Л.д. 4), а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. (Л.д. 15), расходы по с составлению доверенности <данные изъяты> (Л.д. 16)
 
    В части оплаты представительских расходов в размере <данные изъяты> считает возможным в порядке ст. 100 ГПК РФ уменьшить    расходы до <данные изъяты>, так как данная сумма является завышенной исходя из того, что по делу было проведено 2 судебных заседания, на третьем судебном заседании    представитель истца в судебное заседание не явился, ответчиком были признаны исковые требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бормосова ФИО12 в пользу Паутова ФИО13 денежные средства в виде уплаченной суммы кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бормосова ФИО15 в пользу Паутова ФИО14 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по ставке <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты> с учетом ее уменьшения, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий                         А.А. Попов
 
    Копия верна: