Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_04_» _сентября_ 2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Донцу Ю.
представителя административного органа инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО 1
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Донцу Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, временно пребывающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Донцу Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. вывод должностного лица не основан на законе, не нашел своего подтверждения, т.к. Донцу Ю. в своих объяснениях пытался объяснить, что он находился у своего знакомого, которому оказал посильную помощь, в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> не состоит, заработной платы не получает, а значит незаконную трудовую деятельность не осуществлял.
Донцу Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на территорию строительного объекта пришел посмотреть как работает племянник, пришел впервые, никого кроме племянника не видел, ни с кем не разговаривал, на работу устраиваться не хотел, разрешения на работу не имеет, документов для получения разрешения не подавал, вопроса о трудоустройстве ни с кем не обсуждал.
Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил событие и обстоятельства правонарушения, как они изложены в протоколе и постановлении, считает привлечение а к административной ответственности законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Заслушав Донцу Ю., представителя административного органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции действующей на дату выявления правонарушения), осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в МБОУ СОШ №, расположенного <адрес>, по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства, факту нарушения миграционного законодательства, выразившегося в том, что гражданин <данные изъяты> Донцу Ю., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в ООО <данные изъяты> в пищеблоке МБОУ СОШ №, расположенного <адрес>.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Донцу Ю. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями, данными при составлении протокола, миграционной картой, фотографиями.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Донцу Ю. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Донцу Ю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Донцу Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции действующей на дату выявления правонарушения), как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и выражают несогласие Донцу Ю. с привлечением его к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу, основаны на домыслах, объективно ничем не подтверждены, не подтверждаются материалами дела, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, противоречат нормам миграционного законодательства, КоАП РФ и иных нормативных актов, суд признает доводы жалобы не состоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Донцу Ю. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении зам.начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Донцу Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
