Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2863/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5,
представителя ответчика – ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4,
представителя ответчика – МВД России, действующей по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4,
ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерству внутренних дел России о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерства внутренних дел России денежной суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по АДРЕС ИЗЪЯТ. Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «МАКС» в его пользу взыскана страховая сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА указанное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части взыскания штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принято в этой части новое решение, которым взыскан с ЗАО «МАКС» в его пользу штраф по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При определении суммы, подлежащей взысканию суд первой, а также апелляционной инстанций исходили из положений заключенного контракта, согласно которым при наступлении страхового случая страховая сумма исчисляется исходя из размера месячных окладов застрахованного лица. Указанный порядок исчисления страховой суммы действовал на момент заключения контракта в 2011 году. В момент наступления его страхового случая, то есть в 2012 году действовал иной порядок определения страховой суммы, согласно которого у него возникло право на получение страховой суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Полагает, что поскольку он был лишен возможности получить страховую выплату в указанном размере в отличии от иных лиц, застрахованных в 2012 году, он оказался в неравном с ними положении, вследствие чего разница между суммой, полученной им от страховой компании и суммой, подлежащей выплате лицам, застрахованным в 2012 года является убытками, которые подлежат возмещению с ответчика. Просил взыскать с ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерства внутренних дел России денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 64).
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ГУ МВД Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика – МВД России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица – УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика – ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО4, представителя ответчика – МВД России по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана страховая сумма в размере 328 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в части требований о взыскании остальной части страховой суммы, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано (л.д. 68-73).
При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, истец был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
ДАТА ИЗЪЯТА истцу установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
С учетом того, что инвалидность ФИО2 была установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечения одного года после окончания службы, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в период службы ФИО2, между Главным управлением внутренних дел по АДРЕС ИЗЪЯТ и ЗАО «МАКС» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава и начальствующего состава органов внутренних дел по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 84-89).
Согласно п. 13.1, действие указанного контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДАТА ИЗЪЯТА и в течение периода его действия.
Из содержания п. 2.2 указанного контракта следует, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов.
Пунктом 10.1.2 Государственного контракта от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо страховые суммы при наступлении страхового случая - инвалидности 2 группы выплачивается в размере 50 окладов. Размер указанного оклада определяется исходя из месячного оклада, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием).
Таким образом, из условий указанного государственного контракта следует, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по волгоградской области, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДАТА ИЗЪЯТА, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
При разрешении дела по существу Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ было установлено, что в связи с тем, что государственный контракт между Главным управлением внутренних дел по АДРЕС ИЗЪЯТ и ЗАО «МАКС» заключен ДАТА ИЗЪЯТА, начало действия данного контракта определено с ДАТА ИЗЪЯТА, сроком действия на один год, следовательно, у истца право на получение страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей в соответствии со ст. 5 в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 309-ФЗ, действующей с ДАТА ИЗЪЯТА, не возникло.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА указанное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части взыскания штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принято в этой части новое решение, которым взыскан с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 штраф по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 164 750 рублей (л.д. 74-80).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, реализацию которого законодатель напрямую связывает с нарушением прав лица, либо отрицательными последствиями, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Вместе с тем, вопрос о правомерности применения нормы закона, согласно которой в пользу истца – инвалида второй группы подлежит взысканию единовременная страховая выплата в размере, исчисленном в окладах ежемесячного денежного содержания, был предметом рассмотрения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.
В данном случае утверждения истца о том, что он был лишен возможности получить страховую выплату в размере 1 000 000 рублей в отличие от лиц, застрахованных в 2012 году, в связи с чем, он оказался в неравном с ними положении, а также требования о взыскании в его пользу убытков в виде разницы между суммой, полученной истцом от страховой компании и суммой, подлежащей выплате лицам, застрахованным в 2012 года основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Таким образом, суд считает ошибочными и не может принять во внимание доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО5 о том, что действиями ответчиков ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерства внутренних дел России истцу были причинены убытки, поскольку из доводов стороны истца не усматривается в чем именно заключались незаконные действия (бездействие) ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерства внутренних дел России.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерству внутренних дел России о взыскании денежной суммы в размере 671 500 рублей отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плужникова Максима Николаевича к ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству внутренних дел России о взыскании денежной суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Судья: Щелконогова С.С.
Дело № 2-2863/2014
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
