Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-341/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
4 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 4 сентября 2014 года гражданское дело по иску Л.Л. к Ш., Д., Р., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Ш., Д., Р., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления главы Матигорской с/администрации № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли спорного земельного участка, Ш. – 7/18доли; Р.-1/9 (или 2/18). Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает её право на ? доли земельного участка. При обращении за государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ей было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что собственниками спорного земельного участка являются: 11/18 – Д.; 7/18 – Ш.
Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу освобождено от участия в деле в качестве ответчика, привлечено в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д.136).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Л. дополнила исковые требования и предоставила письменное дополнительное исковое заявление, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи 11/18 доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и Д.; проинформировать Управление и аннулировать запись регистрации права на данную долю Д.; признать за ней (истцом) право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес> взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» понесенные ею судебные расходы (л.д. 140, 143-145).
В суде истец Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.141).
Ответчик Ш. иск признала, считает его обоснованным.
Ответчик Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.166).
Из представленного письменного отзыва исковые требования не признала, указывая, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доли жилого <адрес> Л.Л. -1/2 доли и Р. -1/9 доли, продавцами ей были переданы все права на соответствующие доли спорного земельного участка. После регистрации права собственности на 11/18 доли жилого дома, обратилась в администрацию за оформлением прав на земельный участок, в связи с чем, был заключен договор купли-продажи. Пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, истец и другие соответчики никакого интереса к земельному участку и жилому дому до настоящего времени не проявляли (л.д.39-40).
Ответчик Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва иск не признал (л.д.159-161).
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва иск не признал (л.д.165).
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л. является наследником наследственного имущества супруга Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследственное имущество состоит из ? доли жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>
Постановлением Главы Матигорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 0,2370 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность, бесплатно, согласно долей домовладения, в том числе: Ш. – 7/18 доли; Р. – 1/9 доли; Л.Л. – ? доли (л.д.15).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л. является собственником ? доли в общей долевой собственности без выдела натуре от общей площади земельного участка 0,2370 га, земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Согласно плану к данному свидетельству, земельный участок состоит из двух земельных участков (л.д.16-18).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ш. является собственником 7/18 доли в общей долевой собственности без выдела натуре от общей площади земельного участка 0,2370 га, земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, <адрес>.д.74-76). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.77).
Право собственности Ш. на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 841 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.77).
В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Р. и Л.Л. продали Д. 11/18 доли в праве общей собственности на жилой дом под № в <адрес>, из которых: 1/9 доли принадлежит Р.; ? доли – Л.Л. (л.д.41-44).
В п.1 Договора указано, что одновременно с передачей жилого дома Покупателю Продавец передает права и обязанности по уплате налогов и сборов на земельный участок, на котором расположены отчуждаемые доли жилого дома.
Право собственности Д. на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.45).
Согласно Распоряжению Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Д. за плату в общую долевую собственность 11/18 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 841 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.59).
Согласно договору купли-продажи № находящегося в государственной собственности 11/18 долей земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве общей долевой собственности Д. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и Д., последней продано в общую долевую собственность 11/18 долей земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.60-64).
Право собственности Д. на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.66).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, правообладатели земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 841 кв.м., кадастровый номер №, являются: Д., размер <адрес>; Ш. – 7/18 (л.д.19).
Из информации администрации муниципального образования «Матигорское» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что на основании записей в похозяйственных книгах за 1998-2002 годы №33; за 2003-2006 годы № 29; за 2007-2011 годы №28; за 2012-2016 годы №28, жилой <адрес> принадлежит 11/18 долей Д.; 7/18 долей – Ш.; за 2007-2011 годы №28; за 2012-2016 годы № - земельный участок площадью 841 кв.м., с кадастровым номером № – Д. – 11/18 долей; Ш. – 7/18 долей (л.д.79-80).
Как следует из материалов дела, Управлением ДД.ММ.ГГГГ. отказано Л.Л. в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 841 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-23,24-25).
Таким образом, установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 841 кв.м. с кадастровым номером № являлось объектом долевой собственности Л.Л. – ? доли, Р.-1/9 доли и Ш.- 7/18 доли. 1/2 доля жилого дома принадлежала истцу Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Л.; ? доли земельного участка – на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Л.Л. и Р. продали 11/28 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом ( ? доли +1/9 доли) Д..
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и (или) юридическим лицам до введения в действие закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 37 Земельного Кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент приобретения Д. доли жилого дома по договору купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Граждане в общем порядке должны были обратиться в органы местного самоуправления о предоставлении им земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В контексте ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.96, при переходе права на строение право на земельный участок переходит на основании закона, а не документа.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С 28.04.2001 года, после вступления в силу, ст. 271 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, дав обязательство по передаче доли жилого дома, должна одновременно была передать и долю земельного участка, необходимую для его использования. Ответчику Д. перешло право пользования долями земельным участком, ранее предоставленным Л.Л. и Р., поэтому администрацией муниципального района «Холмогорский муниципальный район» в административном порядке не могло быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению Д. как одного из сособственников строения, и не могли быть проданы в собственность доли земельного участка в 2012 году, который ранее был предоставлен и находился в собственности физических лиц согласно долям жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенного законодательства, регулирующего возникшие по делу спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора купли-продажи 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 841 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Холмгорский муниципальный район» и Д., в части продажи 1/2 доли указанного земельного участка Л.Л. ответчик Р. возражений не представил.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Как следует из объяснений истца Л.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она предъявляет к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», который не является стороной по сделке, поэтому требования к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о расторжении договора купли – продажи 11/18 доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с этим, исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку суд исходит из того обстоятельства, что приобретение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Д. права собственности на долю жилого дома, влечет в силу установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов переход к ней права собственности на часть земельного участка, занятую жилым домом, необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника – истца Л.Л., поскольку в силу закона приобретателю объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на здание уже перешло право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный объект недвижимости. Вопрос о законном праве Д. на передачу земельного участка, занятого и используемого в связи с эксплуатацией предмета недвижимости на праве собственности подлежал разрешению при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения со стороны продавца – истца Л.Л., основного принципа гражданского законодательства - неотделимость объекта недвижимого имущества от земельного участка, на котором он расположен, при отчуждении 1/2 доли жилого дома земельный участок должен следовать судьбе объекта недвижимости, в договоре купли - продажи доли жилого дома, отсутствует существенное условие, предусмотренное ч. 2 ст. 552 ГК РФ, а именно условие о праве собственности на земельный участок, занятый продаваемой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Государственная регистрация прав собственности ответчика Д. на 11/18 долей спорного земельного участка осуществлена в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принятие решения судом о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок повлечет приобретение на основании решения суда права собственности на долю жилого дома в силу установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит действующему законодательству и приведет к нарушению прав ответчика Д.. Суд считает необходимым отметить, что основания прекращения права собственности на земельные участки предусмотрены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, поэтому считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Доводы истца Л.Л. об уплате налогов за долю спорного земельного участка, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, указанное обстоятельство не мешает праву истца обратиться за возмещением понесенных расходов.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» судебных расходов истца в виде проезда в суд к месту рассмотрения дела размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.Л. к Ш., Д., Р., Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; информирования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по архангельской области и Ненецкому автономному округу об аннулировании выданного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 841 кв.м., кадастровый номер № местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение принято 9 сентября 2014 года.
