Решение от 04 сентября 2014 года

Гр.дело ...
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года гор.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
 
    при секретаре Лубсановой С.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ямбурову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л:
 
    в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомашины , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 205 615,65 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, определив ее начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб.. Также просит взыскать понесенные судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится, график погашения задолженности заемщиком не соблюдается. Поскольку истцу предоставлено право самостоятельно определять объем взыскания, просит взыскать неустойку в части – в размере 4 000 руб. В остальной части просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать перечисленные в иске суммы с ответчика, а также обратить взыскание на задолженное им имущество.
 
    Ответчик Ямбуров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 02 апреля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ямбуровым заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 194 285,71 руб. под 29,0% в год за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Ямбуров обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером от 02.04.2013 года
 
    Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, последнее гашение кредита имело место в феврале 2014 года, при этом платежи вносятся не в полном объеме и на 16 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 181 296,89 руб., проценты по кредиту – 20 318,76 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 4 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
 
    Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора о залоге, заключенном между истцом и ответчиком от 2 апреля 2013 года. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в 170 000,00 руб.. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Ямбурова по договору составляет 205 615,65 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное им имущество не имеется. Сведений об иной стоимости автомобилей сторонами суду не представлено. Нотариально заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 256,15 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ямбурова ФИО6 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 205615 руб. 65 коп. и судебные расходы в размере 5256 руб. 15 коп.
 
    Обратить взыскание по обязательствам Ямбурова ФИО9 перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 205 615 руб. 65 коп. за счет стоимости имущества Ямбурова ФИО10 в виде автотранспортного средства марки , модель , наименование – легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя идентификационный номер , цвет кузова – ), определив начальную стоимость заложенного имущества в 170000 руб. (сто семьдесят тысяч руб. 00 коп.)
 
    Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья: И.Ю.Богданова