Решение от 04 сентября 2014 года

№ 2–1708/2014 Решение
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя ответчика Налетова П.Н. Полтановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Налетову П.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Налетову П.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в сумме ., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме . под 23% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и по состоянию на задолженность ответчика перед банком составила ., из которых . – просроченные проценты, . – просроченная ссудная задолженность. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    Представитель истца Заричная В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Налетов П.Н. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако, судебные извещения вернулись с пометкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Полтановой Г.Ю.
 
    Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера №927 от 03.09.2014, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК» и Налетовым П.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: заемщику предоставлен кредит в сумме . под 23% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п. 2 кредитного договора от № , заключенного между ОАО "БИНБАНК" и Налетовым П.Н. за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Как следует из выписки по счету Налетова П.Н. по состоянию на 11.02.2014 истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, нарушал сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, приходно-расходные операции по вышеуказанному счету ответчиком не производились. Доказательства обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что Налетов П.Н. обязался возвратить полученный в ОАО «БИНБАНК» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с пунктом 2 кредитного договора, согласно которому ежемесячный аннуитетный платеж составляет . и подлежит уплате каждое пятое число месяца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 23 % годовых (абзац второй п. 2 договора).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Однако, ответчик, заключив кредитный договор с ОАО «БИНБАНК», неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Налетов П.Н. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
 
    Обращаясь в суд с требованиями к Налетову П.Н. ОАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика ., из которых . – просроченные проценты, . – просроченная ссудная задолженность.
 
    Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от № в размере ., из которых – просроченные проценты, . – просроченная ссудная задолженность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче настоящего иска ОАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в размере ., что подтверждается платежным поручением № от Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Налетова П.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Налетову П.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Налетова П.Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от в размере ., из которых . – просроченные проценты, . – просроченная ссудная задолженность.
 
    Взыскать с Налетова П.Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Зизюк