Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело №2-4459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров     04 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    судьи Чинновой М.В.,
 
    при секретаре Царегородцевой К.И.,
 
    с участием истца Барамзина В.В.,
 
    представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области Юдинцева И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамзина В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области об установлении факта работы на Кировском молочном комбинате и обязании учесть справку о заработной плате при назначении пенсии, перерасчете пенсии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барамзин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении в общий и страховой стаж периода работы на Кировском молочном комбинате. В обоснование заявленных требований указал, что при назначении ему трудовой пенсии по инвалидности ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове не включило в страховой стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} по совместительству в { ... }. При назначении пенсии по старости ему также не был включен в страховой стаж указанный период. Основанием для исключения спорного периода работы из трудового стажа послужило отсутствие документов, подтверждающих данный стаж, отсутствие записей в трудовой книжке в этот период. Считает, что исключение периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в стаж для начисления пенсии, произведено УПФ необоснованно. Представленными в УПФ справкой о стаже {Номер изъят} от {Дата изъята} г., справкой о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята} г., выданными { ... }, подтверждено, что он работал на { ... } грузчиком по совместительству в отделе сбыта с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Данные справки выданы работодателем на основании приказов по { ... } за {Дата изъята}, {Дата изъята}., лицевых счетов за {Дата изъята} Кроме того, в справке указано, что в период {Дата изъята}., других работников с данными Барамзин В.В. не имеется. В справке о заработной плате указаны периоды выплаты и размер заработной платы истца в спорный период. Просит обязать ГУ ПФ РФ в г.Кирове включить период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}в должности по совместительству в { ... } в стаж для назначения пенсии, произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом включенного периода работы с момента назначения пенсии по старости, с даты назначения пенсии по старости, {Дата изъята} г.
 
    В судебном заседании истец Барамзин В.В. уточнил исковые требования, просит установить факт его работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} по совместительству в должности грузчика в { ... }, учесть при назначении пенсии по старости сведения о заработной плате за период {Дата изъята} в { ... }. Дополнительно суду пояснил, что после армии устроился в { ... }. { ... } арендовал у { ... } несколько машин. На протяжении года он совмещал работу в { ... } с работой грузчиком на { ... }, где получал заработную плату. Заработная плата грузчика была выше, чем зарплата водителя, поэтому при учете данной заработной платы при расчете пенсии размер пенсии будет выше.
 
    Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» Юдинцев И.Е. требования не признал, считает их неподлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в общий и страховой стаж Барамзина В.В. не был засчитан период работы по совместительству в { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально неподтвержденный. В справке о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята} не указана дата рождения заявителя. В трудовой книжке от {Дата изъята}. сведения о данном периоде работы отсутствуют.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Барамзин В.В. работал шофером 3 класса в { ... }.
 
    Из справки { ... } от {Дата изъята} следует, что Барамзин В.В. работал на { ... } грузчиком по совместительству в отделе сбыта с {Дата изъята} (так значится в приказе о приеме на работу от {Дата изъята} № {Номер изъят}, данных о начислении зарплаты за {Дата изъята} в лицевых счетах не имеется) по {Дата изъята} (приказа об увольнении не имеется, согласно лицевым счетам последние записи о начислении зарплат имеются в {Дата изъята} без указания количества отработанного времени). Других работников за данный период с данными Барамзин В.В. не имеется.
 
    Справка дана на основании приказов по { ... } за {Дата изъята}., {Дата изъята}., счета за {Дата изъята}
 
    Из справки о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята} г., выданной { ... } следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} Барамзину В.В. начислялась заработная плата.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду пояснил, что вместе с Барамзиным В.В. работали в { ... } и совмещали работу на { ... }. Барамзин пришел на работу сразу после армии. Основное место их работы было в { ... }
 
    Свидетель Н. суду пояснил, что с Барамзиным В.В. много лет работал в { ... } на автомобилях ЗИЛ, которые арендовал { ... }, и по совместительству на { ... }. Барамзин пришел на работу после армии.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела, подтверждены справками { ... }
 
    Поскольку приказ об увольнении истца из { ... } не сохранился, установить дату увольнения можно по записям в трудовой книжке – по дате увольнения из { ... } – {Дата изъята}
 
    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт трудовой деятельности Барамзина В.В. на { ... } с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на определение размера пенсии по старости с учетом с учетом сведений о его заработной плате, содержащиеся в справке { ... } {Номер изъят} и перерасчете пенсии с {Дата изъята}
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барамзина В.В. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области об установлении факта работы на { ... } и обязании учесть справку о заработной плате при назначении пенсии, перерасчете пенсии удовлетворить.
 
    Установить факт работы Барамзина В.В. на Кировском молочном комбинате с {Дата изъята}. по {Дата изъята}
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области учесть при назначении пенсии Барамзину В.В. сведения о его заработной плате, содержащиеся в справке { ... } {Дата изъята} {Номер изъят}, осуществить перерасчет пенсии с {Дата изъята}
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья                                 Чиннова М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014г.