Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Алексеевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2014 по иску ООО к Сидорскому В.П., Сидорской О.С., Сидорской Л.В. о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к Сидорскому В.П., Сидорской О.С., Сидорской Л.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере 72 965 руб. 88 коп., пени в размере 7 718 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 2 260 руб. 53 коп., мотивируя тем, что Сидорский В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: жена Сидорская О.С., дочь Сидорская Л.В., дочь Сидорская А.В. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) с ответчиков подлежит взысканию пеня. В соответствии с законом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ООО Ющак А.А. на исковых требованиях настаивала по указанным в иске обстоятельствам. Пояснила, что до настоящего времени оплата ЖКУ ответчиками не произведена.
Ответчик Сидорский В.П. исковые требования признал, пояснил, что с суммой долга согласен. Он является собственником 1/5 доли в праве собственности на данную квартиры, у его семьи разделен лицевой счет с остальными собственниками.
Ответчики Сидорская О.С., Сидорская Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
С учетом мнения представителя истца Ющак А.А., согласия ответчика Сидорского В.П. на рассмотрение дела в отсутствие других ответчиков, которые, как он пояснил, извещены о судебном заседании, дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Сидорской О.С., Сидорской Л.В.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Исходя из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО1», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д. 22-23).
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Сидорскому В.П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из справки паспортной службы ООО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу зарегистрированы Сидорский В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, жена Сидорская О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Сидорская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по кв. <адрес> открыт на имя Сидорского В.П. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира отдельная приватизированная, в собственности (л.д.6).
Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире начислена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 965 руб. 88 коп. (л.д. 7-14).
В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.
Размер задолженности ответчики не оспаривали.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за ЖКУ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ведомости начислений пени по всем услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумма пени составляет 7 718 руб. 36 коп.(л.д. 15).
В соответствии с ч.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 53 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 753 руб. 51 коп. с каждого (2 260 руб. 53 коп. : 3 = 753 руб. 51 коп.)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ООО к Сидорскому В.П., Сидорской О.С., Сидорской Л.В. о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сидорского В.П., Сидорской О.С., Сидорской Л.В. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 965 руб. 88 коп., пеню 7 718 руб. 36 коп., всего 80 684 руб. 24 коп.
Взыскать в равных долях с Сидорского В.П., Сидорской О.С., Сидорской Л.В. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 753 руб. 51 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова
