Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-544/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    04 сентября 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Бодрова Василия Ивановича,
 
    представителя ответчиков Арутюнян А.В., Ханджян Ш.А. - адвоката .... филиала .... Снагинской Е.В., представившей удостоверение № .... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица Бодрова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Василия Ивановича к Арутюнян Арусяк Вартановне, Ханджян Шота Арутюновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бодров В.И. обратился в суд с иском к Арутюнян А.В., Ханджян Ш.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением домом .... ...., .... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого .... ...., ..... Кроме него и его детей Б.А.В. Б.С.В.. в данном доме зарегистрированы также «формально» Арутюнян А.В. и Ханджян Ш.А., которые по месту регистрации не проживали ни дня, в дом не заходили, личных вещей в доме не имеют, расходы по содержанию не несут. Зарегистрированы они были для возможного трудоустройства и законного проживания на территории РФ, т.к. не имея гражданства. В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться собственностью, но с таким количеством зарегистрированных людей дом не продать. Предложить ответчикам добровольно выписаться возможности имеет, так как место жительства их ему не известно.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчики Арутюнян А.В., Ханджян Ш.А. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место жительства не известно. Последним известным местом жительства является .... ...., .....
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, представитель у ответчиков отсутствовал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был назначен в качестве представителя адвокат Снагинская Е.В.. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Бодров А.В. считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по .... в судебное не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Бодрова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письмееное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по .... и третьего лица Бодровой С.В.
 
    Представитель ответчиков Арутюнян А.В., Ханджян Ш.А. адвокат .... филиала .... Снагинская Е.В. пояснила, что в силу положений ст. 54 ГПК РФ исковые требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и других.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В статье 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Бодров В.И. является собственником ..... .... ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Согласно справки администрации .... сельского поселения, домовой книги ..... .... Арутюнян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ханджян Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу .... ...., .... (л.д.10, 11)
 
    Свидетель С.Н.А. в суде пояснила, что является соседкой истица. Ей известно со слов истца, что в доме истица прописаны двое граждан из ...., но она их никогда в доме не видела. Со слов истица ей известно, что ответчики в доме были зарегистрированы только для того, чтобы устроиться на работу.
 
    Свидетель Б.Н.И. также подтвердила в суде, что никогда не видела чтобы в доме истца проживали иные лица кроме членов его семьи.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами.
 
    Таким образом, в жилом помещении, по месту регистрации, ответчики не проживали, в указанное жилое помещение, фактически не вселялись, проживали по другому адресу, не предпринимали попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не вели, никаких требований по поводу вселения в жилое помещение не предъявляли.
 
    Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, следует, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением.
 
    Указанный вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
 
    Согласно разъяснениям пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    При рассмотрении дела судом, бесспорно установлено, что Бодрову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. В указанном доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики Арутюнян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ханджян Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения
 
    Между тем, Арутюнян А.В. и Ханджян Ш.А. на законных основаниях в указанное жилое помещение никогда не вселялись, членом семьи собственника в судебном порядке признаны не были, совместно с собственником жилого помещения не проживали и общего хозяйства не вели, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Следовательно, регистрация, имеющая формальный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что ответчики в указанном доме с момента регистрации и до настоящего времени не проживали и в него не вселялись, своим правом на проживание в доме не воспользовались, их вещей в доме не имеется.
 
    Таким образом, требование Бодрова В.И. о признании Арутюнян А.В. и Ханджян Ш.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, домом .... ...., .... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бодрова Василия Ивановича к Арутюнян Арусяк Вартановне, Ханджян Шота Арутюновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Арутюнян Арусяк Вартановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ханджян Шота Арутюновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования домом .... ...., .... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.К. Крылов