Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2- 5601/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.,
при секретаре Бердниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«04» сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Калиниченкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Калиниченкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 06 марта 2013 года между Банком и Ответчиком заключено кредитное соглашение № ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 158 910,33 рублей сроком до 06 марта 2020 года под 34% годовых.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки. Ответчик полностью прекратил погашать кредит с октября 2013 года. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На 26.06.2014 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 247 087,87 рублей: по кредиту: 155 422,15 рубля; по начисленным процентам: 25 373,96 рубля согласно расчёту (ставка 34% годовых), по пени 66291 руб. 76 коп. При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 20 000 рублей.
Согласно п.п. 4.4.11 кредитного соглашения споры по ним рассматриваются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) или его подразделения.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению ### от 06 марта 2013 года в размере 200 796,11 (двести тысяч семьсот девяносто шесть руб. 11 коп.) рублей, в том числе: - сумму основного долга в размере 155 422,15 рублей; -сумму начисленных процентов в размере 25 373,96 рублей; - сумму пени в размере 20 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,96 рублей.
Представитель истца Карманова А.М., действующий на основании доверенности от 09.06.2014 года на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Калиниченков В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л/д 15).
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что «06» марта 2013 года года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Калиниченковым В.А. было заключено Кредитное соглашение № ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 158 910 руб. 33 коп. со сроком возврата до 06 марта 2020 года ( л.д. 5-6).
Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средств ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Списание осуществляется банком по мере поступления денег на ТБС заемщика путем их бесспорного списания.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 34 % годовых.
Кредит предоставляется в течении одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС ответчика в размере суммы Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в размере 158 910 руб. 33 коп.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному соглашению, ответчик прекратил с октября 2013 года.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.5 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л/д 9) и выпиской по счету.
По состоянию на «26» июня 2014 года задолженность Заемщика по Кредитному соглашению предъявляемая ко взысканию составила 200 796 руб. 11 коп., из которых основная сумма задолженности 155 422 руб. 15 коп., проценты 25 373 руб. 96 коп., неустойка 20000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки, снижением банком неустойки до 20000 руб., суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 796 руб. 11 коп., из которых основная сумма задолженности 155 422 руб. 15 коп., проценты 25 373 руб. 96 коп., неустойка 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Калиниченкова В. А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Германия в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, КПП 280150001, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225 задолженность по кредитному соглашению ### от «06» марта 2013 года в размере 200 796 руб. 11 коп., из которых основная сумма задолженности 155 422 руб. 15 коп., проценты 25 373 руб. 96 коп., неустойка 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 96 коп., а всего 206 004 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья Е.И. Исакова
