Решение от 04 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бугарь Г.А.,
 
    при секретаре Адыгезаловой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «...» к Рязанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ООО «...» обратился в суд с иском к Рязанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.12.2012 года в размере 288 489 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой, в счет погашения задолженности перед ООО «...» в размере 288 489 руб. 04 коп. по кредитному договору №... от 13.12.2012г. Взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 89 коп.
 
    Уточнив свои исковые требования истец ООО «...» просил суд взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.12.2012 года в размере 288 489 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178400 руб. Взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 89 коп.
 
    Представитель истца ООО «...» – Вожаровский Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Рязанов В.А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Рязанова В.А. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 13 декабря 2012 г. в соответствии с кредитным договором № ... заключенным между ООО "..." и Рязановым В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 323 222 руб. 34 коп. на срок до 13.12.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 13.12.2012 года между Рязановым В.А. и ООО "..." был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ....
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № ... от 13.12.2012 года Рязанов В.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от 13.12.2012 года, Рязанов В.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Рязанова В.А. по кредитному договору № ... от 13.12.2012 года составляет 288 489 руб. 04 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 167 941,33 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 80 873 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 15 804,92 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 19 383,22 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 4 486,57 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» сумму задолженности в размере 288 489 рублей 04 копейки.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Согласно п.2.1 договора залога № ... от 13.12.2012 г. г. залоговая стоимость автомобиля модель LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой, составляет 321 000 рублей.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №28721 «О залоге»: Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно Заключению № ... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой, составляет 223000 рублей.
 
    Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На момент подачи настоящего иска ответчик займ не погасил, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требование истца о взыскании госпошлины в сумме 6084 руб. 89 коп., подтвержденные платежным поручением №... от 30.06.2014 года подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «...» к Рязанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.12.2012 года в размере 288 489 руб. 04 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA ... LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный № ..., двигатель №..., ..., кузов № ..., цвет голубой, принадлежащий по праву собственности Рязанову В.А., избрав способом реализации - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 223000 рублей.
 
    Взыскать с Рязанова В.А. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 89 коп.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Судья Г.А. Бугарь
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.