Решение от 04 сентября 2014 года

    Гр.дело № 2- 978 / -2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» сентября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре - Пановой О.В.
 
    с участием представителя истца Солодова М.А. (по ордеру), ответчика Керусова И.И., представителя ответчика Байрамова С.Р. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой ФИО20 в своих интересах и интересах ФИО21, ФИО22 к Керусову ФИО23, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    28.05.2013 года около 18 час. 45 мин. на автодороге «<данные изъяты>. водитель Керусов И., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО24., который приступил к выполнению маневра поворота налево. В результате столкновения водитель скутера <данные изъяты> ФИО25 от полученных травм скончался на месте.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 24.10.2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Керусова И.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ отказано на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Дело инициировано иском Борщевой Г.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26., нетрудоспособного ФИО27 просит взыскать с Керусова И.И. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, взыскать с Керусова И.И. в пользу каждого истца денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца, в размере <данные изъяты> руб., с индексацией в установленном законом порядке. В обоснование требований указала, что на иждивении у ФИО28. находились несовершеннолетняя дочь ФИО29, сын инвалид детства ФИО30 а также жена Борщева Г.Г., которая осуществляет уход за ФИО31. В результате гибели ФИО32 они потеряли единственного кормильца, а также мужа и отца, в связи с чем им причинен моральный вред.
 
    В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования, окончательно просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Борщевой ФИО33, ФИО35, ФИО36 ежемесячную страховую выплату в размере по <данные изъяты> руб., начиная с 28.05.2013 года и до момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб., т.е. до 14.11.2014 г.; взыскать с Керусова И.И. в пользу Борщевой ФИО37, ФИО44 ежемесячную страховую выплату в размере по <данные изъяты> руб., начиная с 15.11.2014 года с последующей индексацией согласно росту МРОТ; взыскать с Керусова И.И. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, в обоснование требований указала, что в связи с наличием договора страхования гражданско-правовой ответственности Керусова И.И. и ОСАО «<данные изъяты>» и непризнанием Керусовым И.И. исковых требований обязанность по возмещения вреда связанного с потерей кормильца возлагается на страховую компанию.
 
    В судебное заседание истица ФИО92 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Солодов М.А.
 
    Представитель истицы по доверенности Солодов М.А. в судебном заседании увеличенные и уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что в настоящее время жена и дети погибшего остались без материального обеспечения ФИО43 на иждивении у которого находились. В связи со смертью близкого человека им причинен моральный вред, который они оценивают в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. В страховую компанию истица не обращалась, в связи с отсутствием данных о компании, где была застрахована ответственность Керусова И.И.
 
    Ответчик Керусов И.И. и его представитель адвокат Байрамов С.Р. в судебном заседании исковые требования признали частично в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. на каждого истца. В остальной части исковые требования не признали, указали, что вины Керусова И.И. в совершении ДТП и смерти ФИО42. не имеется. В настоящее время доход семьи Борщевой Г.Г, ФИО40., ФИО41. составляет около <данные изъяты> руб., поскольку они получают пенсии по случаю потери кормильца от государства. Керусов И.И. в настоящее время не работает, состоит на учете в качестве безработного, страдает тяжелым заболеванием, собирается зарегистрировать брак с <данные изъяты>., которая в настоящее время состоит на учете по поводу беременности, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Борщева Г.Г. с заявлением о страховой выплате не обращалась.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Керусов И.И., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».
 
    Судом установлено, что 28.05.2013 года около <адрес> водитель Керусов И., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО45., который в нарушении п.п.8.1, 8.4, 8.5 ПДД, приступил к выполнению маневра поворота налево без включения левого сигналы поворота и не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате столкновения водитель скутера <данные изъяты> ФИО46 от полученных травм скончался на месте.
 
    В силу п.8.1 ПДД РФ утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    В соответствии с п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В судебном заседании установлено, что данные требования ПДД ФИО47 выполнены не были.
 
    Вина Борщева С.Н. в совершении ДТП подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 28.05.2013 года, схемой места ДТП, объяснениями ФИО48 от 28.05.2013 года, из которых следует, что скутер под управлением ФИО49 двигался по обочине, а затем, когда транспортные средства почти поравнялись, неожиданно повернул налево. Керусов И.И. также резко стал уходить левее, выехав при этом на полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 27.12.2013 года место столкновения транспортных средств располагалось на стороне дороги предназначенной для встречного движения относительно движения транспортных средств, участвующих в ДТП.
 
    Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО50 в совершении ДТП 28.05.2013 года и нарушении п. п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД доказанной.
 
    Также в судебном заседании установлено, что нарушения Правил дорожного движения в действиях Керусова И.И. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).
 
    В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до <данные изъяты>;
 
    В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни и здоровью гражданина", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
 
    Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
 
    Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.
 
    Как следует из материалов дела, погибший в указанном ДТП ФИО51. являлся супругом Борщевой Г.Г. и приходился отцом несовершеннолетней ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособному ФИО53
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО54 является инвалидом первой группы, причина инвалидности: инвалид с детства, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, что подтверждается справкой <данные изъяты> № № от 13.05.2013 г.
 
    Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.08.2014 года ФИО55 признан недееспособным.
 
    Уход за ФИО56 осуществляет Борщева Г.Г., что подтверждалось истицей в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто стороной ответчиков в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 1089 ч. 1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
 
    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    В соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Определяя круг лиц, в пользу которых с ответчика Керусова И.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи со смертью кормильца, а также размер этого ущерба и размер ежемесячных платежей в пользу каждого иждивенца, суд исходит из состава семьи умершего – 4 человека (он, его жена Борщева Г.Г. и несовершеннолетняя дочь ФИО57., нетрудоспособный сын ФИО58. и сведений о доходах умершего за период с апреля 2013 года до апреля 2012 года согласно справкам формы 2 НДФЛ, согласно которым размер дохода ФИО59. составляет <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> на каждого члена семьи.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), составляет не более <данные изъяты> руб.
 
    Из объяснений представителя истца Солодова М.А. следует, что Борщева Г.Г. в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате не обращалась.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по возмещению ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца за период с 28.05.2013 года по 28.08.2014 г., в пользу Борщевой Г.Г., ФИО60., <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию единовременно с ОСАО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 1092 ч. 1 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
 
    Таким образом, начиная с 28.08.2014 года с ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Борщевой Г.Г., ФИО61 ФИО62 подлежат взысканию в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб. до 14.11.2014 года, либо до момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб., а с ответчика Керусова И.И. данная сумма подлежит взысканию до совершеннолетия ФИО63. и пожизненно для ФИО64., до прекращения выплат в отношении ФИО65 для Борщевой Г.Г.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
 
    Доводы ответчика Керусова И.И. и его представителя о том, что суд должен учесть отсутствие вины Керусова И.И., не основаны на положениях закона, а именно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ.
 
    Суд также считает необоснованными доводы ответчика и его представителя о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.
 
    Из справки ОКУ «Ракитянский районный центр занятости населения» от 18.08.2014 года следует, что Керусов И.И. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 18.08.2014 года, т.е. только за две недели до вынесения решения суда. Кроме того, отсутствие работы у ответчика в настоящее время не может служить основанием для уменьшения размера выплат, которые должны производиться с ноябре 2014 года, т.к. данное обстоятельство по состоянию на ноябрь может измениться.
 
    Также судом не могут быть учтены состояние здоровья Керусова И.И., поскольку справка от 12.08.2014 года ОГБУЗ «<данные изъяты>» свидетельствует только о направлении Керусова И.И. в Белгородскую областную клиническую больницу для уточнения диагноза, но не об имеющимся у Керусова И.И. заболевании.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что они собирается создать семью и у него родится ребенок, поскольку невеста находится в состоянии беременности также не могут быть учтены судом при исследовании имущественного положения Керусова И.И., поскольку указанные события для Керусова И.И. не наступили.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред истцов возник в связи со смертью близкого человека – мужа и отца в результате ДТП, в связи с чем истцам причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
 
    В судебном заседании установлено, что Керусов И.И. передал Борщевой Г.Г. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., следовательно, <данные изъяты>
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины Керусова И.И. в совершении ДТП, суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО66 и ФИО67., и <данные изъяты> руб. в пользу Борщевой Г.Г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 1 ст. 333.19 НК РФ с Керусова И.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ОСАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истцы была освобождены в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу положений статьи 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца на подготовке и судебных заседанииях представлял представитель адвокат Солодов М.А.
 
    Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 года, с изменениями по состоянию на 04.04.2013 года вознаграждение за ведение гражданских дел составляет от <данные изъяты> руб. за день занятости.
 
    Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя в нескольких судебных заседаниях и подготовках к нему, а также составления искового заявления, с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борщевой Г.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Борщевой ФИО68 и для ФИО69, ФИО70 единовременную страховую выплату в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Борщевой ФИО71, в том числе для ФИО72, ФИО73 ежемесячно страховую выплату в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, с индексацией в установленном законом порядке, начиная с 28.08.2014 года по 14.11.2014 года, либо до момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Керусова ФИО74 в пользу Борщевой ФИО75 для несовершеннолетней ФИО76, ежемесячно, начиная с 15.11.2014 года, либо с момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. и до ее совершеннолетия, т.е. до 27.12.2018 года, с индексацией в установленном законом порядке,
 
    Взыскать с Керусова ФИО77 в пользу Борщевой ФИО78 для ФИО79, ежемесячно, начиная с 15.11.2014 года, либо с момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб. и пожизненно денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца, в размере <данные изъяты> руб., с индексацией в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с Керусова ФИО80 в пользу Борщевой ФИО81 ежемесячно, начиная с 15.11.2014 года, либо с момента прекращения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, исходя из страхового лимита <данные изъяты> руб. и до прекращения выплат в отношении ФИО82. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца, в размере <данные изъяты> руб., с индексацией в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с Керусова ФИО83 в пользу Борщевой ФИО84 для ФИО85, ФИО86 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, в пользу Борщевой ФИО87 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>», Керусова ФИО88 в пользу Борщевой ФИО89 расходы на оплату услуг представителя в размере по ФИО90 руб. с каждого ответчика.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Керусова ФИО91 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 09.09.2014 года.
 
    Судья – подпись Л. А. Туранова