Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-562/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                             04 сентября 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                             Сегеды В.С.,
 
    при секретаре                             Ниазматовой Г.П.,
 
    с участием
 
    истца                                 Ермоленко С.Ф.,
 
    третьего лица                             Ермоленко Т.Д.,                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко <данные изъяты> к Ермоленко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермоленко С.Ф. обратился в суд с иском к Ермоленко Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу, по договору социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают он с супругой. Кроме этого в квартире зарегистрирован их сын Ермоленко Д.С., постоянно проживающий со своей семьей по другому адресу. Добровольно Ермоленко Д.С. сниматься с регистрационного учета не хочет, бремя содержания жилья не несет. Сам он со своей супругой вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение данного вопроса ему необходимо также и для реализации права на приватизацию.
 
    В судебном заседании истец Ермоленко С.Ф. свои требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма от 09.04.2003 года. Вместе с ним в настоящее время зарегистрированными значатся супруга Ермоленко Т.Д. и ответчик – сын Ермоленко Д.С. До заключения договора социального найма квартира была предоставлена по ордеру. По ордеру сам он являлся ответственным квартиросъемщиком, а членами его семьи были записаны жена – Ермоленко Татьяна Дмитриевна и дети: ФИО7, ФИО13 и ФИО14. Дочь выехала из квартиры около 15 лет назад и снялась с регистрационного учета, так как вышла замуж. Сын Андрей чуть позже также выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, так как женился. Второй сын, Ермоленко Дмитрий, съехал с квартиры около 10 лет назад, но выписываться не стал. В настоящее время он постоянно проживает в <адрес>, совместно с супругой ФИО5 и ребенком. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, но он всё время отказывался, мотивируя отказ тем, что проживает в съемном доме. Фактически ответчик не живет в жилом помещении около 10 лет, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил. Наличие регистрации Ермоленко Д.С. влечет повышенное начисление за коммунальные услуги, которые ответчик отказывается оплачивать, в связи с чем он вынужден производить данные выплаты за ответчика из собственных средств.
 
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ермоленко Т.Д., не возражавшая против требований истца Ермоленко С.Ф., полностью подтвердила сообщенные им сведения об обстоятельствах дела.             
 
    Ответчик Ермоленко Д.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
 
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В силу п. 1.ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и, согласно договору социального найма № 246 от 09 апреля 2003 года, было предоставлено в бессрочное пользование и владение Ермоленко С.Ф. и членам его семьи.
 
    В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы: истец Ермоленко С.Ф., его супруга Ермоленко Т.Д. и сын Ермоленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
 
    В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что её родители Ермоленко С.Ф. и Т.Д. проживают в благоустроенной квартире, расположенной в <адрес>. Там же зарегистрирован и раньше проживал её брат Ермоленко Дмитрий. На протяжении длительного времени брат не живет с родителями, а проживает совместно с женой ФИО5 и ребенком в <адрес>. Данную квартиру брат арендует. Родители предлагали брату добровольно выписаться, но он ответил им отказом, требуя от них деньги на покупку дома. С родителями он не проживает, совместного хозяйства не ведет, личных вещей ответчика в квартире родителей нет. Кроме этого, брат не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя по содержанию квартиры. Всё оплачивают отец с матерью. Вместе с тем родители никогда не препятствовали проживанию ответчика в указанной квартире.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает совместно с истцом в одном подъезде с 1998 года. Ей известно, что у истца есть трое взрослых детей, которые с ним не проживают. Сын Дмитрий не проживает с родителями около 10 лет, так как у него своя семья и проживает он совместно с женой и ребенком в том же селе, только на другой улице. Насколько ей известно, с родителями Ермоленко Д.С. проживать не собирается.
 
    Из справки администрации Смидовичского городского поселения следует, что ответчик Ермоленко Д.С. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает в <адрес>.
 
    Из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, следует, что фактическим местом проживания ответчика совместно с женой и ребенком, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Согласно расчета ООО «Единые коммунальные системы» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начисления производится на 3 проживающих.
 
    Из вышеизложенного следует, что непроживание ответчика Ермоленко Д.С. по месту регистрации носит постоянный характер и намерений к вселению в спорное жилое помещение он не имеет. При этом каких-либо фактических данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Ермоленко Д.С. из спорного жилого помещения и лишении его возможности пользоваться жилым помещением, а также его попытках вселиться в данное помещение, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что Ермоленко Д.С. принимал участие в ведении совместного с истцом хозяйства и нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме этого каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.
 
    Таким образом, оценив совокупность вышеизложенных фактических данных, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика Ермоленко Д.С., значащегося зарегистрированным в спорном жилом помещении, который добровольно около 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения в другое, вывез свои вещи, не производит необходимые платежи, не принимает мер к поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, и, имея реальную возможность проживать в ней, этим правом в течение указанного времени не пользуется, очевидно свидетельствует о фактическом отказе им от своего права пользования в отношении спорного жилого помещения. При этом регистрация Ермоленко Д.С. в квартире ущемляет права нанимателя жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчика Ермоленко Д.С., утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем их удовлетворяет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермоленко <данные изъяты> к Ермоленко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
        Признать Ермоленко <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 В.С. Сегеда