Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ИКБ «Совкомбанк» к Котяшовой О. П. о взыскании долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявил иск к Котяшовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Котяшовой О.П. был заключен договор кредитования, заявление-оферта в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и согласно ст.ст. 435, ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счет его оплаты перечисление денежных средств не производилось.
В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.
Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца. На основании ст.ст. 819, 807, 128, 809, 810, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Афоничева О.В., действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Котяшова О.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4.12.2000г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между Котяшовой О.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Котяшовой О.П. в ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение кредита, условия предоставления кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые имеется ссылка в заявлении Котяшовой О.П..
Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что Котяшова О.П. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований ООО ИКБ «Совкомбанк», в случае нарушения Котяшовой О.П. условий договора требовать взыскания с нее задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Более того, суд учитывает, что к кредитному договору Котяшовой О.П. прилагался график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые она ежемесячно должна была вносить в погашение кредита, и в этом графике указаны размеры подлежащих помесячно уплате процентов и основного долга, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ООО ИКБ «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Котяшовой О. П. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГ
