Решение от 04 сентября 2014 года

дело № 2-2917/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадян Н.Г. к ООО "Росгосстрах", третье лицо: Шальмиев З.Ш о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 05.05.2012 года в 21 час 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Лэнд Ровер, гос. номер №, под управлением Дадян Н.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2012 года.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Туманян Н.С, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2012 года.
 
    Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    После получения суммы страхового возмещения, истец обратился в сервисный центр за проведением ремонта, где ему был выставлен предварительный счет на сумму ... рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, УТС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Дятчина А.Ю., действующий на основании доверенности, в связи с тем, что Страховщик выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца УТС в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 144), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Дятчина А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В отношении ответчика ООО «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим, что подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой о вручении извещения (л.д. 142).
 
    Третье лицо Шальмиев З.Ш в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 147), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 05.05.2012 года в 21 час 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Лэнд Ровер, гос. номер №, под управлением Дадян Н.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2012 года.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Туманян Н.С, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2012 года.
 
    Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    После получения суммы страхового возмещения, истец обратился в сервисный центр за проведением ремонта, где ему был выставлен предварительный счет на сумму ... рублей.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В связи с повреждением застрахованного имущества наступил страховой случай, следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2014 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Лэнд Ровер, гос. номер №, и определении величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «Северокавказский центр судебных экспертиз и иссследований» № от 03.07.2014 года (л.д. 102-123) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер, гос. номер №, с учетом износа на дату ДТП составляет ... рублей, УТС – ... рублей.
 
    В судебном заседании эксперт ФИО 1 пояснил суду, что в заключении экспертизы № от 03.07.2014 года им была допущена техническая опечатка, УТС автомобиля Лэнд Ровер, гос. номер №, составляет ... рублей.
 
    Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта № от 03.07.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, гос. номер №, и УТС.
 
    В судебном заседании установлено, что после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 146), в связи с чем представитель истца в данной части исковые требования не поддержал.
 
    Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по закону об ОСАГО суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Представителем истца представлен суду расчет неустойки в размере ... рублей, проверив который, суд считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 12.03.2014 года и квитанцией об оплате (л.д. 149-150).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец к числу таких расходов относит расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 151), таким образом указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые суд полагает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дадян Н.Г. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
    Судья