Решение от 04 сентября 2014 года

дело №2-4298/14
 
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уралов Н.И. к ООО УК «Никита» о взыскании задолженности по договорам подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уралов Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком ООО УК «Никита» (Заказчиком) были заключены два договора подряда № от 28.08.2013 года и № от 02.09.2013 года, в соответствии с которыми Истец обязуется выполнить работы для ответчика, направленные на ремонт и отделку помещений, а Ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    В рамках указанных договоров Истцом были выполнены ремонтные работы в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>. Ремонтные работы закончены в установленный договорами срок.
 
    В октябре 2013 года Истец выполнил работы на сумму ... руб. Сумма, полученная истцом в качестве аванса, составила ... руб., остаток составил ... руб.
 
    Как указывает истец, ответчик уклонялся от принятия выполненных работ и подписания КС - 2 и КС - 3, после устных переговоров акты и справки по формам КС - 2 и КС - 3 были подписаны, работы ответчиком приняты в полном объеме. Претензий не имеет.
 
    Однако выполненные истцом в октябре 2013 года работы ответчиком не оплачены. Срок оплаты выполненных работ в договорах не указан, в связи с чем оплата должна быть произведена после сдачи результатов работ.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере ... рублей, которая получена Ответчиком 28.03.2014г. Однако до настоящего Ответчик оплату по вышеуказанным договорам подряда не произвел.
 
    Как указывает истец, неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате долга ему причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО УК «Никита» в его пользу денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Уралов Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Курбанова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... рублей.
 
    В отношении представителя ответчика ООО УК «Никита» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой на имя и.о. директора (л.д. 76) и отметкой о получении судебного извещения (л.д. 78), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В судебном заседании судом установлено, что 28 августа 2013 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком ООО УК «Никита» (Заказчиком) был заключен договор подряда № (л.д. 67-69). По условиям данного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по заданию заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить работы по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 28.08.2013 года по 05.10.2013 года.
 
    02 сентября между истцом (Подрядчиком) и ответчиком ООО УК «Никита» (Заказчиком) был заключен договор подряда № (л.д. 64-66). По условиям данного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по заданию заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить работы по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 02.09.2013 года по 10.10.2013 года.
 
    В силу пунктов 2.4 указанных договоров подряда услуги считаются оказанными после подписания Акта о приеме выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Согласно п. 3.1.1 указанных договора Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящими договорами.
 
    Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату. Заказчик производит оплату в форме наличного расчета по факту выполненных работ (п. 4.3 Договоров подряда).
 
    В рамках указанных договоров Истцом были выполнены ремонтные работы в многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости работ формы КС-3, подписанным Заказчиком и Подрядчиком, истец по договорам подряда от 28.08.2013 года и 02.09.2013 года выполнил работы на общую сумму ... руб. ( ....) (л.д. 24-25).
 
    Как указывает истец, им от ответчика была получена сумма аванса в размере ... руб.
 
    Согласно Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.02.2014 года, работы, выполненные Подрядчиком по вышеуказанным договорам подряда, ответчиком были приняты в полном объеме. Каких-либо замечаний к качеству выполненных работ Заказчиком в Актах о приемке не указано (л.д. 26-48).
 
    Поскольку срок оплаты выполненных работ в договорах не указан, в соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата должна быть произведена после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 ... рублей, которая получена Ответчиком 28.03.2014 г. (л.д. 18-21).
 
    Однако выполненные истцом работы по договорам подряда от 28.08.2013 года и 02.09.2013 года ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанные договора подряда оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данным договорам.
 
    При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.
 
    Учитывая, что истец по договорам подряда от 28.08.2013 года и 02.09.2013 года выполнил работы на общую сумму ... руб., им от ответчика была получена сумма аванса в размере ... руб., следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам подряда составляет ... руб. (....)
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам подряда от 28.08.2013 года и 02.09.2013 года в размере ... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следуеющего.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку иное не установлено соглашением сторон, судом при расчете периода пользования чужими денежными средствами число дней в году (месяце) принимать равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Суд не может согласиться с мнением истца о том, что период пользования ответчика чужими денежными средствами начинается с 11.11.2013 года, поскольку, как указывалось ранее обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Поскольку Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по договорам подряда от 28.08.2013 года и 02.09.2013 года, были подписаны обеими сторонами 12.02.2014 года, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика (Заказчика) по оплате истцу (Подрядчику) обусловленной цены возникает с указанной даты, а следовательно, с 13.02.2014 года начинается период пользования чужими денежными средствами истца.
 
    Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составляет 154 дня (с 13.02.2014 года по 17.07.2014 года (день подачи искового заявления в суд)).
 
    Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8, 25%, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: ... руб. х 8,25 % / 360 х 154 дня = ... рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает их не подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельсатвам.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г., от 06.02.2007 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, поскольку данные требования заявлены в силу неправильного толкования норм материального права. Так из положений ст.151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.
 
    В данном случае ответчик не оплатил истцу задолженность по договорам пордяда, что не сопряжено с посягательством на нематериальные блага либо неимущественные права истца.
 
    Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения данных требований исца, действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда по заявленным основаниям, факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказан.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.02.2014 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 79-80).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от 17.07.2014 года (л.д. 6), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 687 рублей (л.д. 16), почтовые расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанциями от 19.02.2014 года (л.д. 81, 87), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Уралов Н.И. к ООО УК «Никита» о взыскании задолженности по договорам подряда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО УК «Никита» в пользу Уралов Н.И. сумму задолженности по договорам подряда № от 28.08.2013 года и № от 02.09.2013 года в размере ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
    Судья: