Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№12-282/14
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 г. г.Ухта РК
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Чурина О.Н., рассмотрев жалобу Рыбкина К.В., ....,
на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте П.. .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте П. .... от <...> г. Рыбкин К.В. как собственник автомобиля 1 на основании ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.
Согласно указанному постановлению, <...> г. в .... по адресу: ...., водитель, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.
Не согласившись с постановлением, Рыбкин К.В. в установленный срок обратился с жалобой в Ухтинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие достаточных доказательств. В указанное в постановлении время Рыбкин К.В. находился в ..... Просит отменить постановление.
В судебное заседание Рыбкин К.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на жалобе настаивал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принял, возражений по существу доводов жалобы не заявил, доказательств в обоснование правомерности принятого решения не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рыбкина К.В. к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, послужило объяснение гр-на ФИО3 от <...> г. должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, в котором он указал, что <...> г. в .... час. на дворовой территории .... стал свидетелем нарушения ПДД водителем автомобиля 1, который осуществил стоянку с заездом на тротуар, сделав невозможным движение по нему пешеходов. ФИО3 сделал фотоснимок данной автомашины на смартфон 2.
На основании указанных сведений, представленной фотографии, а также данных учета ГИБДД о владельце автомобиля 1, которым с <...> г. является Рыбкин К.В., должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте было вынесено оспариваемое постановление .... от <...> г. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление вынесено по правилам, предусмотренным ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, являются, в числе прочих, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
Таким образом, учитывая, что фотоматериалы, послужившие основанием для привлечения Рыбкина К.В. к административной ответственности, не были получены с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, а были выполнены лицом, не являющимся сотрудником ГИБДД, на принадлежащий ему личный телефон, правила ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению. Полученное сообщение подлежало рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, с последующим составлением протокола в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ и соблюдением процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и иными нормами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при привлечении Рыбкина К.В. к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, влекущие незаконность оспариваемого постановления, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с <...> г. г., истек, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте П. .... от <...> г. о привлечении Рыбкина К.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ – отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Рыбкина К.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте П. №. .... от <...> г. о привлечении Рыбкина К.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении Рыбкина К.В. прекратить в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.
Судья Чурина О.Н.
