Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1241/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 04 сентября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапчук Владимира Васильевича и Лапчук Елены Андреевны к Лапчук Максиму Владимировичу и Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лапчук В.В. и Лапчук Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лапчук М.В. и УФМС России по Кемеровской области, в котором просили признать Лапчук М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и обязать Отделение УФМС по Кемеровской области в г.Осинники снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивировали тем, что Лапчук В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире он проживает и значится зарегистрированным совместно со своей супругой – Лапчук Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Их сын – Лапчук М.В. проживал в <адрес> в течение 12 лет, а когда вернулся, был зарегистрирован в их квартиру для трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ года их сын фактически с ними не проживает, живет в квартире по адресу <адрес>, ? доля в праве на которую принадлежит ему на праве собственности. В течение всего времени, сняться с регистрационного учета из их квартиры и зарегистрироваться в принадлежащую ему квартиру он не желает. В их квартире отсутствуют вещи Лапчук М.В., с ними он не проживает, расходы на содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает их права по владению и пользованию принадлежащей им квартирой.
В судебном заседании Лапчук В.В. уточнил исковые требования, просит признать Лапчук М.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области снять его с регистрационного учета по данному адресу. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу <адрес> была приватизирована им с супругой в 90-х годах. Они постоянно проживают в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в квартиру своего сына, вернувшегося из <адрес>, для трудоустройства. Неоднократно они просили сына сняться с регистрационного учета, он отказывается по непонятным причинам. Их сын является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Вторая ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала – ФИО5, ответчик был включен ею в договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти Лапчук М.В. переехал жить в указанную квартиру. Вещи свои перевез, и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в квартире по адресу <адрес> Регистрация ответчика в их квартире нарушает их права, так как они с супругой являются пенсионерами и являются ветеранами труда, в связи с чем, имеют льготы по оплате за квартиру, однако регистрация ответчика, лишает их права на субсидию. Лапчук М.В. расходов на содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Истец Лапчук Е.А., поддержала уточненные исковые требования. Пояснения данные Лапчук В.В. также поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.
Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.
Пункт 3 Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу <адрес> принадлежит Лапчук В.В. и Лапчук Е.А. (л.д.6,10). На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится Лапчук М.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7). Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире для трудоустройства, фактически в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что квартира по адресу <адрес> принадлежит Лапчук М.В. и ФИО5, по ? доли в праве собственности за каждым (л.д.8). После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) собственником ? доли в праве собственности является Лапчук В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9). В указанной квартире Лапчук М.В. постоянно проживает с <адрес> года по настоящее время. В квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете никто не значится, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.11). Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, Лапчук М.В. отказывается. Вещей его в квартире нет, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг он не несет.
Судом также установлено, что истцы являются ветеранами труда, что подтверждается удостоверениями (л.д.12). В связи с имеющимся статусом, они имеют право на льготы по оплате коммунальных услуг (л.д.14,15,16), регистрация ответчика лишает их права на указанные льготы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, хотя и зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, однако, в квартире фактически не проживает, несмотря на то, что является сыном истцов, самостоятельного права пользования принадлежащей им квартирой не приобрел, так как не проживает с ними одной семьей, не несет расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг. Кроме того, имеет отдельное благоустроенное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в котором и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, спорная квартира не является его единственным местом жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Лапчук М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>
Также суд находит обоснованными исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку его нахождение на регистрационном учете нарушает право истцов, как собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию Лапчук М.В. с регистрационного учета на Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапчук Владимира Васильевича, Лапчук Елены Андреевны, удовлетворить.
Признать Лапчук Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области снять с регистрационного учета Лапчук Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Д. Гребенкина