Дата принятия: 04 сентября 2014г.
к делу № 2-2797/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Тлехурай Р.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 25.05.2013 г. в соответствии с кредитным договором №1103641-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Тлехурай Р.Я., ответчице был предоставлен кредит на сумму 450249 руб. на срок до 25.05.2018г. на приобретение автотранспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором не исполняет. В обеспечение кредита 25.05.2013г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1103641/01-фз. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 496344 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, принадлежащий Тлехурай Р.Я. на праве собственности, без установления первоначальной продажной стоимости автомобиля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте слушания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Тлехурай Р.Я., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представив в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора №1103641-Ф от 25.05.2013г., истец, ООО «Русфинанс Банк», предоставил ответчице Тлехурай Р.Я. кредит в сумме 450249 руб. для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика на срок до 25.05.2018 года с уплатой процентов в размере 17,50% годовых.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3., и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п.5.1. указанного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11311 руб. 25 коп. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Тлехурай Р.Я. свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом не исполняет (с 28.06.2013г. года неоднократно нарушает сроки платежей по кредиту, последний платеж был произведен 30.05.2014 г.).
В силу п.6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 23.06.2014 г. составляет 496344 руб. 15 коп. и состоит из текущего долга по кредиту в размере 387877 руб. 46 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 1487 руб. 75 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 42461 руб. 75 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 35980 руб. 75 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 18399 руб. 09 коп., повышенных процентов на просроченные проценты в размере 10137 руб. 35 коп.
Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.
Принимая во внимание, что заемщиком Тлехурай Р.Я. обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты кредита и процентов за его использование надлежащим образом не исполняются (с 28.06.2013г. года неоднократно нарушает сроки платежей по кредиту, последний платеж был произведен 30.05.2014 г.), суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика Тлехурай Р.Я. образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 496344 руб. 15 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Во исполнение п.п.7.1.-7.3. кредитного договора и в обеспечение исполнения обязательств по договору 25.05.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тлехурай Р.Я. был заключен договор залога имущества №1103641/01-ФЗ от 25.05.2013г. В соответствии с п.1.1. договора залога ответчица предоставила истцу в залог транспортное средство модели VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, стоимость которого в соответствии с п.2.1. составляет 524799 руб.
Пунктом 5.1. договора залога установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.5.5.4. договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Из претензии ООО «Русфинанс Банк» от 09.06.2014г. в адрес ответчицы следует, что банк предъявил ей требование об исполнении в 10-дневный срок обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование банка ответчицей исполнено не было.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 3 данной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Как видно из платёжного поручения № 258 от 27.06.2014 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8163 руб. 44 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 8163 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Тлехурай Р.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Тлехурай Р.Я. сумму задолженности по кредитному договору №1103641-Ф от 25.05.2013г. в размере 496344 (четыреста девяносто шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 15 копеек, а также судебные расходы в сумме 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 44 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, без установления первоначальной продажной стоимости.
Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Председательствующий - подпись С.Ю. Ситникова
