Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2- 3394/ 2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    04 сентября 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего Д.А. Ненашевой,
    при секретаре Д.С. Покидове,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой В.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
    установил:
    
    Котова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации города Барнаула о признании действительным свидетельства о праве на наследство по завещанию №***, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что спорный дом она получила по наследству после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент составления завещания адрес наследуемого имущества был <адрес> в дальнейшем адрес изменился в связи с упорядочиванием адресов домостроений на <адрес>. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом, отсутствует регистрационная запись БТИ. Внести изменения в свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку нотариус ФИО1 не работает. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей отказано в приеме документов для регистрации права собственности на жилой дом.
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
    В судебном заседании с согласия представителя истца ненадлежащие ответчики администрация Индустриального района г.Барнаула и администрация города Барнаула были заменены на надлежащего – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с исключением их из числа лиц, участвующих в деле в связи с отсутствием правового интереса в рассматриваемом споре.
    Истец Котова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    Представитель истца ФИО2, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что на удовлетворении требования о признании свидетельства о праве собственности действительным в качестве самостоятельного она не настаивает, как и на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
    Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление.
    Третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
    В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого дома расположенного по <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному инструктором-специалистом администрации Власихинской территории г.Барнаула Индустриального района, указанный жилой дом был завещан Котовой В.А. (л.д.***).
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    На основании вышеуказанного завещания Котовой В.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого бревенчатого дома №*** площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью *** кв.м по <адрес> (л.д.***).
    Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО3 в архиве нотариуса г.Барнаула Алтайского края ФИО1 имеется наследственное дело №*** за ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной на момент смерти по <адрес>. Наследником по завещанию является Котова В.А., принявшая наследство путем подачи заявления. Сведений о других наследниках не имеется (л.д.***).
    Постановлением администрации села Власиха №*** «Об упорядочении почтовых адресов» спорному дому присвоен новый <адрес> (л.д.***). Также данные о перенумерации жилого дома подтверждаются адресной справкой (л.д.***).
    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
    Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
    Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    На основании п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
    В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять.
    В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, поскольку истец Котова В.А., являющая наследником по завещанию после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, считается, что она приняла все наследство после смерти наследодателя ФИО4 в установленном законом порядке.
    В настоящее время Котова В.А. лишена возможности получить свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке в виду выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество по адресу, имевшемуся до перенумерации, а также отсутствия регистрации данного свидетельства в органах БТИ.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
    В соответствии с ответом на запрос комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула жилые дома № *** по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значатся (л.д.***).
    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что жилому дому, полученному Котовой В.А. по наследству от ФИО4, был присвоен новый адрес, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является тем же объектом недвижимости, который указан в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № ***. То обстоятельство, что указанное свидетельство не зарегистрировано в БТИ г.Барнаула, как того требовало действующее на момент его выдачи законодательство, не может ограничивать право собственности истца на данное имущество. Обстоятельств, указывающих на невозможность признания за Котовой В.А. права собственности на жилой дом, при рассмотрении дела не установлено, в том числе отсутствуют сведения об отмене или изменении завещания, объект недвижимости муниципальной собственностью не является, иных наследников также не имеется.
    При указанных обстоятельствах, имеются все основания в силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности истца на жилой дом по <адрес>.
    Требования о признании действительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом ФИО1 не подлежат удовлетворению в качестве самостоятельного, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках рассмотрения требований о признании права собственности за Котовой В.А. на основании данного свидетельства.
    Представитель истца, обладая соответствующими полномочиями в силу доверенности, полагает об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Котовой В.А. удовлетворить.
    Признать за Котовой В.А. право собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером *** нотариусом ФИО1.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А. Ненашева
    
***