Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2-2086/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
при секретаре Желиховской Е.С.,
с участием Волковой С.В., Гафурова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой С.В. к Гафурову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Волкова С.В. обратилась в суд с иском о признании Гафурова Д.М., ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с июня 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира по адресу: ... принадлежит ей на праве собственности. С 24.01.2014 ответчик с истцом проживал в указанной квартире без регистрации брака одной семьей. Однако, 03.06.2014 ответчик, забрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время они общего хозяйства не ведут, личных отношений между ними нет, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
Истец Волкова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что истец одной семьей с ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведут, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ей, ее права как собственника жилого помещения нарушаются.
Ответчик Гафуров Д.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что другого жилого помещения он не имеет. В настоящее время он проживает в общежитии, которое ему предоставил работодатель ООО «Домстрой».
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст.40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Анализируя данные положения закона, суд приходит к выводу о том, что право пользоваться жилым помещением, наряду с собственником, имеют члены его семьи, к которым закон относит определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Лицо, не проживающее совместно с собственником, таким правом не наделяется, а факт его регистрации в жилом помещении не означает наличия у него права на эту жилую площадь.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
В пункте 13 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Волкова С.В. является собственником квартиры ..., согласно свидетельства о собственности от 25.05.2012 года № 275238.
Как следует из справки паспортного стола по адресу: ..., в настоящее время зарегистрирован, в том числе, Гафуров Д.М. с 24.01.2014 года.
Из пояснений истца следует, что ответчик ранее проживал в квартире как ее гражданский муж, затем стал злоупотреблять спиртными напитками, угрожать истцу и детям, она была вынуждена обратиться в полицию, после чего ответчик выехал из квартиры на другое место жительства.
Данные пояснения истца подтверждаются постановлением УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2014 по факту обращения Волковой С.В. об угрозах со стороны Гафурова Д.М.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ю.., А. показали, что истец проживает в указанной квартире с детьми, ответчик лишен родительских прав в отношении детей, проживал ранее в спорном жилом помещении в качестве гражданского мужа. В настоящее время выехал из квартиры, членом семьи собственника не является, иных прав на квартиру не имеет.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Уразбахтин Д.А. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, выехал из жилого помещения на другое место жительство добровольно, в спорную квартиру вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, проживает по иному адресу и каких - либо доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о признании Гафурова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения в собственности и ему негде проживать, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Из пояснений ответчика следует, что он проживает в настоящее время в общежитии, поэтому оснований для сохранения права пользования жилым помещением суд также не усматривает.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
Поскольку п"е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Гафурова Д.М., с регистрационного учета по адресу: ..., как утративший право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина установлена в размере 200 рублей.
При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.07.2014.
Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Гафурова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гафурова Д.М. по адресу: ...
Взыскать с Гафурова Д.М. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу Волковой С.В.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Т.С.Журавлева
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2014.
