Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_04_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Имагулова Д.Х.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Имагулова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>., <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., Имагулов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Имагулов Д.Х., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит дело прекратить, в момент проезда перехода на нем пешехода не было, что может подтвердить запись видеорегистратора, его вина ничем не доказана, все обвинение инспектора построены исключительно на его словах, он с правонарушением был не согласен, сотрудник ДПС пешехода не опросил, свидетелей не было.
Имагулов Д.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что видеорегистратор у него китайский, настройки даты и времени у него постоянно сбиваются.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Имагулова Д.Х., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 21час. 35мин. <адрес>, Имагулов Д.Х. управляя т/с <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.
Имагулов Д.Х. с правонарушением был не согласен, в материалах дела помимо Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорта сотрудника ДПС отсутствуют достоверные объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе, пешеход не был установлен и не опрашивался по обстоятельствам совершения правонарушения, так же не были установлены свидетели, иных доказательств в материалах дела не имеется.
При рассмотрении административного дела должностным лицом указанные недостатки не были устранены.
Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Имагулова Д.Х. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Доводы жалобы суд признает обоснованными, факт проезда через не регулируемый пешеходный переход в момент отсутствия на нем пешеходов и следовательно отсутствия необходимости уступать дорогу пешеходу, не создавая при этом помех его движению, объективно подтверждается записью видеорегистратора, приложенной к жалобе, которую суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимым и относимым доказательством по делу, как следует из которой пешеход переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе в указанном в протоколе месте когда автомобиль на котором установлен регистратор находился на значительном расстоянии от перехода, впереди него в попутном направлении перед переходом двигались еще два автомобиля, непосредственно перед проездом перехода и во время проезда на переходе пешеходов не было.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Имагулов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
