Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2996/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Е.С. Николаенко
при секретаре Ю А.Т.,
при участии
истца Аксенова А.А.,
представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Маточкиной М.С., действующей на основании доверенности /________/от 03.01.2014г. сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Аксенова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 17.01.2007 по 25.01.2007, с 26.03.2007 по 08.04.2007, с 08.07.2008 по 18.07.2008, с 09.07.2010 по 28.07.2010, с 09.08.2010 по 19.08.2010, с 27.08.2010 по 10.09.2010, с 17.09.2010 по 28.09.2010, с 28.10.2010 по 03.11.2010, с 08.11.2010 по 28.12.2010 в ИВС ОП №5 Верхнекетского района Томской области в ненадлежащих условиях. Камеры ИВС расположены в подвальном помещении, в связи с чем естественное освещение отсутствовало, прогулочные дворики отсутствовали, он был лишен возможности видеть дневной свет и дышать чистым уличным воздухом. В камерах постоянно было сыро, холодно и темно, камеры не соответствовали ни каким стандартам Содержание в ненадлежащих условиях причинило ему сильные душевные волнения и нравственные страдания, вызывало чувство неполноценности, страха и тревоги, боязнь заболеть туберкулезом. Вышеуказанные условия негативно сказались на его нервной системе.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области, МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что вместо кроватей камеры были оборудованы сплошными нарами – сценами, в 2007 году в камере отсутствовал умывальник, канализация, в ИВС отсутствовал душ, также в камере было очень сыро, душно, тесно. В период содержания он не был обеспечен индивидуальным постельным бельем, выдали только матрац и подушку. Вентиляция не функционировала, прогулочный дворик в ИВС отсутствовал.
Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, представил письменный возражения на исковое заявление. Признал факт отсутствия окон ввиду нахождения ИВС в подвальном помещении, а также прогулочного дворика иные доводы полагал необоснованными. При определении размера морального вреда просил учесть индивидуальные особенности личности истца, определив денежную компенсацию в минимальном размере.
Представитель третьего лица поддержала позицию представителя ответчика. Учитывая, что истец содержался в ИВС периодами, всего в количестве 137 дней, просила об удовлетворении заявленных требований в минимальном размере.
Третье лицо МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред –физические и нравственные страдания.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией …
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Аксенов А.А. содержался в ИВС ОП № 5 по обслуживанию Верхнекетского района в следующие периоды: 17.01.2007 по 25.01.2007, с 26.03.2007 по 08.04.2007, с 08.07.2008 по 18.07.2008, с 09.07.2010 по 28.07.2010, с 09.08.2010 по 19.08.2010, с 27.08.2010 по 10.09.2010, с 17.09.2010 по 28.09.2010, с 28.10.2010 по 03.11.2010, с 08.11.2010 по 28.12.2010, что подтверждается справкой начальника ОП №5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на содержание его в ИВС Верхнекетского района Томской области в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие зарешеченных окон, прогулочного дворика, недостаточной освещенности, а также на сырость и холод в камерах.
Суд считает, что данные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.
Из справки начальника ИВС ПиО ОП №5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области следует, что в ИВС ОП №5 прогулочный дворик отсутствует, окна отсутствуют, так как ИВС расположен в подвальном помещении, тем самым естественное освещение не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Согласно ответу на запрос от 13.08.2014 /________/на имя Врио начальника ПО УМВД России по Томской области ОП №5 МО МВД России «Колпашевский», в период нахождения Аксенова А.А. в ИВС естественное освещение отсутствовало, так как ИВС расположено в подвале. Искусственное освещение расположено в нишах над входом в камеры, которое состоит из двух лампочек по 90Вт. Прогулочный дворик отсутствует.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах естественного освещения нашли подтверждение.
Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).
При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что на территории ИВС отсутствует прогулочный двор, что нарушает право на ежедневную прогулку.
Вместе с тем, вентиляция камер ИВС осуществляется принудительно-вытяжной вентиляцией. В период содержания Аксенова А.А. все камеры были оборудованы принудительно-вытяжной вентиляцией.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем довод истца о неисправности вентиляции в камерах, а также наличии сырости не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы истца об оборудовании камер «сценой» (вместо кроватей), отсутствии умывальника, канализации, душа, постельных принадлежностей суд оценивает следующим образом.
Согласно п. 47 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Согласно справке по результатам санитарно-гигиенического обследования ИВС ПиО Верхнекетского РОВД от 20.01.2010 в камерах ИВС с октября 2007 года проведена канализация и централизованное водоснабжение; естественного освещения нет; приточно-вытяжная вентиляция функционирует; прогулочного дворика нет. Постельные принадлежности на момент проверки имелись у всех задержанных, запаса чистого постельного белья достаточно; белье стирается по разовому договору в прачечной п. Белый Яр.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период содержания истца с 17.01.2007 по 25.01.2007, с 26.03.2007 по 08.04.2007 центральная канализация, водоснабжение в камерах ИВС ОП №5 отсутствовали, что являлось нарушением требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах умывальника, канализации, душа в период его содержания с 17.01.2007 по 25.01.2007, с 26.03.2007 по 08.04.2007 нашли подтверждение в судебном заседании, вместе с тем доводы истца о размещении в камерах «кровати-сцены», отсутствии постельных принадлежностей не подтверждены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств данных нарушений истцом не представлено.
Доводы истца о том, что содержание в ненадлежащих условиях негативно сказалось на его нервной системе, или привело к иным заболеваниям в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств этому истцом не представлено. Как следует, из ответа на запрос /________/от 13.08.2014 в период содержания в ИВС Аксенов А.А. с жалобами не обращался.
На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что Аксеновым А.А. не доказано наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и несоблюдением администрацией ИВС Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и санитарно-гигиенических требований.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Аксенова А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств…При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Аксенова А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено размере.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание непродолжительность периодов содержания истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» в сумме /________/ рублей.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Аксенова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД РФ «Колпашевский» УМВД России по Томской области в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь Ю А.Т.
