Решение от 04 сентября 2014 года

                                                РЕШЕНИЕ
 
                                 Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года
 
         Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области - начальника Троицкого городского отдела судебных приставов Вашкетовой И.А.., судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП Исаченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
           Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, указав в обоснование следующее.
 
          Постановлением от 28.01.14г. судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Захарова Е.Ю,. возбудила исполнительное производство № № в отношении должника Коновалова С.В.. о взыскании с него в пользу ООО «Денежки ВСЕМ!» денежных средств в сумме 31314 руб. Не имея сведений от судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, 30.07.14г. взыскатель направил судебному приставу запрос о предоставлении информации. 19.08.14г. взыскатель получил ответ на запрос, из которого ему стало известно о ходе исполнительного производства.
 
             По мнению заявителя, судебным приставом - исполнителем допущены нарушения требований Закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в том, что к представленному ответу не приложены доказательства о совершенных исполнительных действиях в виде постановлений, актов, запросов, ответов взыскателю.
 
            В связи с этим, ООО «Денежки ВСЕМ!» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя.
 
           В судебном заседании представитель ООО «Денежки ВСЕМ!» не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявление поддерживает, судебным приставом - исполнителем допущены нарушения требований Закона "Об исполнительном производстве" : в представленном ответе не указано в какие именно регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы и какие даны на них ответы; из ответа не видно совершался ли выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения и описи имущества ; имея сведения о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства выносит решение об обращении взыскания на заработную плату ; постановление об ограничении выезда за пределы РФ вынесено несвоевременно; взыскатель просил объявить должника в розыск, однако до настоящего времени сведения о рассмотрении об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска не представлены ; доказательства о совершенных исполнительных действиях в виде постановлений, актов, запросов, ответов взыскателю не направлены.
 
               Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области - начальник Троицкого городского отдела судебных приставов (далее Троицкий ГОСП) Вашкетова И.А., судебный пристав -исполнитель Троицкого ГОСП Исаченко И.В. считают заявление необоснованным, просили в его удовлетворении отказать.     
 
          Судебный пристав -исполнитель Троицкого ГОСП Захарова Е.Ю, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем передала телефонограмму.
 
          Взыскатель по сводному производству Коновалова ФИО23. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем передала телефонограмму.
 
          Должник Коновалов С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой.
 
           Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении заявления, исследовав доказательства, судрешил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
              В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
          В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В силу ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях.
 
    Статья 14 вышеуказанного Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
 
               Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
 
          Такой же порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя определен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
          Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Достоверно установлено, что 28 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Челябинской области Захаровой Е.Ю, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 29.11.13г., предъявленного взыскателем ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Коновалова С.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в размере 31314 руб.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.
 
    При предъявлении судебного приказа взыскателем ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» судебному приставу - исполнителю было сообщено о месте работе должника в ООО «Торговые технологии».
 
    30.01.14г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, проверки сведений о его месте работы.
 
    Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированного имущества, счетов, вкладов в банках нет, получателем пенсии он не является, на учета в Центре занятости населения не состоит.
 
    05.03.14г. судебным приставом-исполнителем из Пенсионного фонда РФ получен ответ, подтвердивший постоянное место работы должника в ООО «Торговые технологии».
 
    19.03.14г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» и направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Торговые технологии».
 
    20.03.14г. вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства с исполнительным производством № 4220/14/66/74, возбужденным 07.02.14г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Челябинской области Куимовой С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района Челябинской области от 23.01.14г. в отношении должника Коновалова С.В. о взыскании с него в пользу Коноваловой ФИО23. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание ребенка с исполнительным производством № № возбужденным 20.02.14 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Коновалова С.В. о взыскании с него в пользу государства госпошлины в сумме 100 руб.
 
    Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер N №
 
    Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскателю судебным приставом не направлялась.
 
    03.04.14г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 23788,80 руб. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу Коноваловой ФИО23., с указанием о том,что по полученному исполнительному документу удержания производить в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам в сумме 23788,90 руб., после полного погашения задолженности первой очереди, удержания производить в размере 25% ежемесячно до погашения задолженности в размере 31314 руб. в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!».
 
    08.05.14г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
 
    10.08.14г. взыскатель ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» направил судебному приставу запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в этот же день данная информация взыскателю была направлена.
 
    19.08.14г. взыскатель получил ответ на запрос, из которого ему стало известно о ходе исполнительного производства.
 
    29.08.14г. от взыскателя Коноваловой ФИО23 получена информация о том,что должник в ООО «Торговые технологии» не работает, в <адрес> по последнему известному месту жительства не проживает, проживает в <адрес>.
 
    29.08.14г. в ООО «Торговые технологии» было направлено требование о предоставлении платежных поручений, подтверждающих исполнение исполнительных документов, в этот же день совершен выход по месту жительства должника в <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник указанное жилое помещение арендовал, в настоящее время в нем не проживает.
 
    Также 29.08.14г. вынесено постановление о даче поручения Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска по совершению отдельных исполнительных действий, а именно проверки фактического места жительства Коновалова С.В.. по адресу <адрес>.
 
    29.08.14г. взыскателю ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» дополнительно направлена копия исполнительного производства, в том числе акт выхода от 29.08.14г., копия постановления о даче поручения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями            представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области - начальника Троицкого городского отдела судебных приставов Вашкетовой И.А.., судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП Исаченко И.В.., письмом о направлении копии исполнительного производства от 29.08.14г. (л.д.15), требовнием на имя работодателя (л.д.20), постановлением о даче поручения (л.д.21),адресной справкой (л.д.22), телефонограммой о фактическом месте жительства (л.д.23,25),актом выхода (л.д.24),информацией о ходе исполнительного производства (л.д.26),заявлением о предоставлении информации (л.д.27-28),ответом Центра занятости (л.д.29),запросом о наличии самоходной техники с отметкой об отсутствии (л.д.30), запросом в ОАО «Челябинвестбанк» с отметкой об отсутствии счетов и вкладов (л.д.31), ответом ОАО «Челиндбанк» об отсутствии счетов и вкладов (л.д.32), постановлением о временном ограничением на выезд (л.д.33-34), постановлением о расчете задолженности (л.д.35),сведениями об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.36),сведениями ОАО СБ РФ об отсутствии сведений о счетах и вкладах (л.д.37),сведениями ЗАО «Райффайзенбанк» об отсутствии счетов и вкладов ( л.д.38), сведениями Банка ВТБ 24 об отсутствии счетов и вкладов(л.д.39), адресной справкой о регистрации по месту жительства в <адрес> ( л.д. 40),постановлением об объединении исполнительных производств (л.д.41),постановлением о направлении исполнительного документа по месту работы должника (л.д.42),постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.43), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.44),заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.45),судебным приказом (л.д.46-47), сопроводительной (л.д.48), постановлением о направлении исполнительного документа по месту работы должника (л.д.49), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.50), постановлением о расчете задолженности (л.д.51), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.52-53), судебным приказом (лл.д.53-54).
 
    Обращаясь в суд с заявленными требованиями ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» взыскатель в обоснование требований ссылается на то, что ненаправлением в адрес взыскателя постановлений, запросов, ответов на запросы были созданы препятствия для оценки действий судебного пристава-исполнителя, нарушено право на участие в исполнительном производстве, однако не указал какие именно права участника исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем либо какие созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод лишь фактом ненаправления в его адрес копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное производство, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд из РФ, копии запросов и ответов на них.
 
    Кроме того, довод взыскателя противоречит установленным судом обстоятельствам, согласно которым взыскатель был поставлен в известность о всех принятых судебным приставом-исполнителем решениях в рамках сводного исполнительного производства письменным извещением от 10.08.14г., в связи с чем взыскатель воспользовался правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, которые по мнению ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» нарушали его права как взыскателя, препятствовали своевременному исполнению судебных постановлений.
 
    Ссылка заявителя на то, судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынес решение об обращении взыскания на заработную плату, об ограничении выезда за пределы РФ также не может явиться основанием для признания действий судебного пристава -исполнителя незаконными.
 
    В силу ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    28.01.14г. судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения о месте работы должника, для проверки указанных сведений в Пенсионный фонд РФ был направлен запрос, 05.03.14г. судебным приставом-исполнителем получен утвердительный ответ, после чего с целью принудительного взыскания 19.03.14г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Торговые технологии».
 
    Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено по месту работы должника в ООО «Торговые технологии» в течение двух недель с момента поступления достоверных сведений о его месте работы, данный срок является разумным.
 
    Согласно ст.64, ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
         Таким образом, данное действие является правом судебного пристава-исполнителя, которое было реализовано 08.05.14г., доказательств, что указанные действия нарушают права взыскателя не представлено.
 
    В обоснование нарушенных прав в своем заявлении взыскатель также ссылается на то, что обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, однако ему не представлены сведения об объявлении розыска должника или об отказе в розыске.
 
    В силу ч.1 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    В соответствии с ч.6 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
 
    Судом установлено, что заявление об объявлении розыска поступило в Троицкий отдел судебных приставов 10.08.14г., с целью установления оснований для объявления розыска судебным приставом-исполнителем, как указывалось ранее, 29.08.14г. был совершен выход по месту регистрации должника в ходе которого получены сведения о его фактическом месте пребывания в <адрес>, 29.08.14г. вынесено постановление о даче поручения Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска по совершению отдельных исполнительных действий, а именно проверки фактического места жительства Коновалова С.В.. по адресу <адрес>, на момент рассмотрения дела поручение исполнено не было, сведения о наличии или об отсутствии должника по данному адресу не поступили, в связи с чем оснований для объявления розыска в настоящее время не имеется, также как и нет оснований для отказа в объявлении розыска.
 
    Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованным, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, что не может свидетельствовать о бездействии. Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
 
               Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).
 
           Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                              РЕШИЛ
 
           Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
 
                 Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: