Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Терентьевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Власовой И.В. об оспаривании действий отделения Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области,
установил:
Власова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в регистрации принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> отмечая, что указанное транспортное средство приобретено на основании договору купли-¬продажи ДД.ММ.ГГГГ Отказ в регистрации автомашины, мотивированный невозможностью идентификации маркировки шасси, нарушает ее права - при том, что автомобиль ранее многократно ставился на учет в отсутствие соответствующих претензий.
В этой связи, с учетом уточнения заявленных требований, произведенных в судебном заседании, заявительницей поставлен вопрос о возложении на МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области обязанности произвести соответствующие регистрационные действия в отношении автомашины в связи со сменой собственника транспортного средства.
Представители МОГТОАСиРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области Поляков В.М. и Евстигнеева Е.Н. указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду правомерности оспариваемых действий.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде, в частности, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N2196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 установлено, что регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями ГИБДД МВД РФ.
Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.
Абзацем пятым пункта 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, когда обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
При установлении органами внутренних дел, проводящими проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (абзац второй пункта 51 Правил).
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власова И.В. является собственницей транспортного средства <данные изъяты>
В период, последующий приобретению автомашины, заявительница обратилась в отделение №1 Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области по вопросу осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вышеуказанного отделения ГИБДД было принято решение об отказе в проведении регистрации транспортного средства по причине, со ссылкой на обнаружение обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
В частности, в оспариваемом отказе приводились ссылки на то, что в результате длительной эксплуатации (длительного воздействия процесса коррозии) идентификационная маркировка шасси <данные изъяты> была утрачена. Соответствующее обстоятельство, по мнению сотрудника ГИБДД, исключало возможность осуществления регистрации транспортного средства после его приобретения истицей.
В рамках рассмотрения дел об оспаривании действий должностных лиц в порядке Главы 25 ГПК РФ, бремя доказывания их правомерности лежит на соответствующе должностном лице и органе.
Проверка представленных сторонами спора доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
В обоснование законности обжалуемых заявительницей действий представитель заинтересованного лица ссылается на результаты проведенной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из указанного постановления, а также справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что идентификационная маркировка шасси представленного заявителем на регистрацию транспортного средства в результате длительной эксплуатации (длительного воздействия процесса коррозии) утрачена. При этом признаков, указывающих на удаление маркировки кустарным способом, не выявлено. Маркировочная табличка выполнена в соответствии с технологией, применяемой на предприятии-изготовителе. Маркировочная табличка с VIN и маркировка двигателя выполнены в соответствии с технологией маркирования автомобилей подобного рода и изменению не подвергалась.
В рассматриваемой ситуации перечисленных в абзаце пятом пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ оснований, исключающих возможность регистрации автомашины истицы, не имеется.
Утрата маркировки транспортного средства в результате длительной эксплуатации (длительного воздействия естественного процесса коррозии) по своему правовому смыслу не может расцениваться как изменение идентификационной маркировки в том значении, которое законодатель придал в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств. Применительно к спорным правоотношениям, изменение идентификационной маркировки в данном правовом аспекте должно быть следствием виновных умышленных действий владельца транспортного средства либо иного лица.
Ссылки заинтересованного лица на то, что в соответствии с методическими рекомендациями ФКУ НИЦ МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий», содержащихся в письме ГОУБДД МВД России от 20 ноября 2013г. №13/4303, факт изменения маркировочного обозначения транспортного средства по причине естественной коррозии, износа или ДТП является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку отмеченные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом и не носят обязательного характера.
Данных, указывающих на то, что утрата идентификационной маркировки шасси автомашины, ранее неоднократно ставившейся на регистрационный учет в связи со сменой собственников, влияет на безопасность дорожного движения, суду не представлено.
При таком положении судом принимается решение о возложении на отделение №1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области обязанности по проведении регистрации в отношении транспортного средства заявительницы.
С учетом отсутствия сведений о том, что УМВД Смоленской области участвовало в разрешении заявления Власовой И.В. о регистрации ее транспортного средства, суд отказывает в удовлетворении предъявленных к данному участнику процесса требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать отделение №1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области зарегистрировать за Власовой И.В. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению МВД России по Смоленской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014г.
Судья К.И.Киселев
