Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-418/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014 года с. Большая Глушица И.о. мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области-Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А., рассмотрев в селе Большая Глушица Самарской области, ул. Советская, 36а дело об административном правонарушении в отношении Алексеева <ФИО1>, <ДАТА2>17, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.06.2014 года Алексеев Д.В<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> нарушил п.9.2 ПДД, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Алексеев Д.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки мирового судью не уведомил Представитель правонарушителя Алексеева Д.А.-<ФИО2> судебном заседании с протоколом не согласилась, считает, что действия Алексеева Д.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривает, что Алексеев Д.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако данный маневр был вынужденным, поскольку на данном участке дороги велись ремонтные работы, асфальтовое покрытие было срезано, тем самым образовалось препятствие, не позволяющее продолжить движение по полосам. Кроме того, разметка дороги отсутствовала, как и разметка по полосам, что помешало объективно оценить ситуацию. Указанный автомобиль Алексеев Д.В. приобрел в кредит в апреле 2014 года, автомобиль находится на гарантийном техническом обслуживании, в связи с чем Алексеев Д.В. вынужден объезжать препятствия. Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина Алексеева Д.В. установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии со ст 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Мировым судьей установлено, что Алексеев Д.В<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> нарушил п.9.2 ПДД, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.06.2014, рапортом, дислокацией, видеозаписью, не оспаривается правонарушителем. Ширина проезжей части ул. Елизарова г. Самара составляет 12 метров и имеет по 2 полосы в каждом направлении, что подтверждается ответом на запрос В соответствии с п 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом, при отсутствии разметки с учетом ширины дороги, габаритов транспортных средств, интервала Алексеев Д.В. должен был самостоятельно определить, что проезжая часть имеет по две полосы в каждом направлении. Довод Алексеева Д.В. о том, что маневр был вынужденным в связи с объездом препятствия, автомобиль находится на гарантийном обслуживании, куплен в кредит, мировой судья считает неубедительным В соответствии с ч 1. ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.( Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Как следует из предоставленной видеозаписи, фотографий дорожное покрытие действительно имеет дефект полотна, в виде срезанного дорожного покрытия, однако данный дефект не препятствует водителю продолжить движение по полосе с соблюдением ПДД, в том числе пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Правонарушителем не предоставлено достаточных, объективных доказательств тому, что препятствие в виде вырезанного дорожного полотна не позволяло движение по данной полосе, причинило бы какое либо повреждение транспортному средству, приведшее к неисправности автомобиля. Возможность осуществить движение на данном участке без выезда на полосу встречного движения подтверждается видеозаписью, согласно которой автотранспортные средства осуществляют движение по указанным полосам проезжей части. Тот факт, что автомобиль приобретен в кредит, находится на гарантийном обслуживании не дает основания водителю осуществлять движение с нарушением правил дорожного движения. При движении Алексеев Д.В. обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, исключая нарушений П ДД . В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения-совершил противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, который представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создавал реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде штрафа На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Алексеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Самарской области ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630013016000140, Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Большеглушицкий районный суд через мирового судью. Мировой судья Н.А.Навроцкая Постановление не вступило в законнуюсилу
