Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сторожевой А.В., Сторожева А.А., Подзолкиной Ю.А., <данные изъяты> Х и Е к Сторожеву А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Сторожева А.В., Сторожев А.А., Подзолкина Ю.А., <данные изъяты> Х и Е обратились в суд с иском к Сторожеву А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по <адрес>
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истица Сторожева А.В. заявленные требования поддержала и показала, что в спорной муниципальной квартире зарегистрированы она, ее дети - Сторожев А.А., Подзолкина Ю.А. со своими <данные изъяты> детьми Х, Х. и ее бывший муж Сторожев А.К. Они не проживают в данной квартире, поскольку дом признан аварийным, и не пригодным для проживания. На основании судебного приказа с них солидарно была взыскана задолженность по коммунальным платежам. Долги погасила она. Ответчик Сторожев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, не хранит в ней вещей, коммунальные платежи не оплачивает. Он купил себе дом по <адрес> и проживает там один. Совместное хозяйство они не ведут и уже много лет не общаются. В настоящее время решается вопрос о выделении им жилья взамен аварийного. Считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире. Просит прекратить право пользования Сторожевым А.К. жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.
Истец Сторожев А.А. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и показал, что ответчик его отец, они несколько лет не общаются, совместное хозяйство не ведут. В спорном доме он не проживает, так как там невозможно жить. Проживает на съёмной квартире в городе <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ взамен спорной квартиры по программе «ветхое жильё» им должны дать новую квартиру. Он не хочет, чтоб его отец тоже получил право на новую квартиру, так как им придётся жить вместе. Кроме того, у отца есть свой дом, а у него своего жилья нет. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Сторожев А.К. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сторожевой А.В. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Во время брака он проживал с истицей по <адрес>. Фактически он с Сторожевой А.В. совместно не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ни она, ни дочь с сыном в данной квартире не проживали. Он проживал один до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом стал разваливаться и в нём стало невозможно жить. Он переехал на съёмную квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ он купил себе дом, где и проживает в настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ дом совсем развалился, рухнули три стены и крыша. Ранее квартира была предоставлена его бабушке Ш по договору найма от Администрации <адрес> в связи с расширением. Коммунальные услуги он оплачивает периодически. Об очерёдности оплаты коммунальных услуг он решает вопрос с сыном.
Представитель третьего лица- Администрация г.о<адрес>, по доверенности Лукашина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором против исковых требований Сторожевой А.В., Сторожева А.А., Подзолкиной Ю.А. к Сторожеву А.К. не возражала, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
От третьего лица - Отделения УФМС в <адрес> поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его представителя, полагаются на решение суда.
Свидетель С в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Сторожевым А.К. Она проживает в том районе где находится <адрес>. Дом с ДД.ММ.ГГГГ не пригоден к проживанию. В настоящее время в квартире нет ни окон, ни дверей, пол, потолок разрушены, стены развались.
Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной. Нанимателем жилого помещения является Сторожев А.К.. В данной квартире помимо Сторожева А.К. также зарегистрированы его бывшая жена Сторожева А.В., сын - Сторожев А.А., дочь - Подзолкина Ю.А., внуки - Х, Е, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Брак Сторожевых расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений сторон установлено, что Сторожева А.В. с детьми и Сторожев А.К. выехали из квартиры, так как проживание в квартире стало невозможным в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным и непригодным для проживания.
Истец свои требования основывает на том, что Сторожев А.К. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вещей его в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги.
Однако данный довод истца опровергается показаниями ответчика и письменными доказательствами, представленными ответчиком.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено взыскать солидарно со Сторожева А.К., Сторожевой А.В., Сторожева А.А. имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, довод Сторожевой А.В. о том, что Сторожев А.К. не оплачивает коммунальные услуги несостоятелен.
Судом установлено, что дом <адрес>, в котором находится квартира Сторожевых, в аварийном состоянии. В <адрес> данного дома отсутствует дверь, стёкла в окнах, пол и потолок частично разрушены, отсутствует отопление, что подтверждается показаниями свидетеля С Проживание в данном доме исключено и в квартире никто не живёт. Ответчик Сторожев А.К. не имеет возможности проживать в данном жилом помещении.
Таким образом, установленные в судебном заседании вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда и проживании ответчика в другом месте, так как дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.
Признание Сторожева А.К. прекратившим право пользования жилым помещением, повлечёт за собой нарушение его права на жилище, несмотря на наличие у ответчика другого жилья.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подача иска обусловлена планируемым в ДД.ММ.ГГГГ переселением жильцов из аварийного дома <адрес>.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, то есть в иске следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сторожевой А.В., Сторожева А.А., Подзолкиной Ю.А., <данные изъяты> Х и Е к Сторожеву А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: судья М.А. Баринов
