Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №7-246/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома «23» мая 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., с участием Крючкова Андрея Сергеевича, ..., прож. <адрес> А, <адрес>, работающего юрконсультом ООО «... с участием представителя ГИБДД <адрес> ФИО3, представившего доверенность № от 16.07.2013, при секретаре Канееве Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крючкова А.С., на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Крючков А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> инспектором ДПС ОГИБДД Некрасовоского ОВД ФИО5 в отношении Крючкова А.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что Крючков А.С. <дата> на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем ...» №, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, дорожная разметка 1.1., чем нарушил п. 1.3 и 11.4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
По ходатайству Крючкова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, определением МССУ № <адрес> <адрес> от <дата> протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крючкова А.С. преданы на рассмотрение по подведомственности в судебный участок № <адрес>.
Постановлением № Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Крючков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Крючков А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, судом, по его мнению, нарушены как материальные, так и процессуальные нормы права: работник ГИБДД в суд не вызван, управлял транспортным средством другой водитель – ФИО6, что подтверждается копией страхового полиса. Доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении не оценены в совокупности с другими доказательствами, в протоколе об административном правонарушении неправильно отражено его отношение к совершенному правонарушению, что суд не принял во внимание, считает, что из протокола не следует, что в отношении его были приложены дополнительные доказательства. Также полагает, что в силу приказа № в связи с тем, что за рулем находился другой водитель, работник ГИБДД должен был составить рапорт или провести административное расследование, в связи с чем, доказательства являются недостоверными, сотрудники ГИБДД были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ с нарушением процедуры, суд не выяснил вопрос, почему рапорта составлены спустя 2 месяца. Правил дорожного движения он не нарушал. На участке движения знаки были выставлены неверно. Видеоматериал опровергает выводы суда.
В судебном заседании Крючков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы сторон, проверив административный материал, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Крючкова А.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными судом материалами. Судом проверены и на законных основаниях опровергнуты доводы Крючкова А.С., заявленные в судебном заседании, относительно своей невиновности, в том числе и об обстоятельствах, на которые он ссылается в жалобе и которые явились предметом судебного разбирательства.
Мировым судом подробно исследовались доводы Крючкова А.С., показания свидетелей, видеосьемка, протокол, объяснения, а также другие доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом учтено, что дорожная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Пунктом 11.4 ПДД запрещается обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Таким образом, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Крючкова А.С. мировым судом не нарушены. Решение по делу принято с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление № Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Крючков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей – оставить без изменения, жалобу Крючкова А.С. – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья: В.П. Бебешко
законная сила 04.09.2014
