Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №.../2014
Строка № 25
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Рамонский районный суд <.......> в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.Б.
при секретаре Астаховой Е.В.
с участием:
представителя истца Забавниковой М.В. по доверенности Коломыцева А.В.
представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района <.......> Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забавниковой М. В. к администрации Рамонского муниципального района <.......> о возложении обязанности предоставить истице земельный участок в натуре, выделенный ДД.ММ.ГГГГ на имя Помогаева В. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании П. главы администрации <.......> сельского совета <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в <.......>"
УСТАНОВИЛ:
Забавникова М.В. первоначально обратилась с иском к администрации <.......> сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> с требованиями о возложении обязанности на ответчика предоставить ей в натуре земельный участок, выделенный ДД.ММ.ГГГГ. П. главы администрации <.......> сельского совета <.......> №... на имя Помогаева В. М.. В обоснование требований истица указала, что Помогаеву В.М., который являлся её отцом, П. главы администрации <.......> сельского совета <.......> №... был выделен земельный участок площадью <.......> Га под строительство жилого дома в <.......>. Право собственности Помогаева В.М. на земельный участок подтверждается свидетельством № <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. <.......>. Помогаев В.М. умер. Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принадлежности Помогаеву В. М. указанного выше свидетельства. При обращении истца в администрацию <.......> сельского поселения с требованиями установить фактическое местоположение земельного участка, выделенного на имя Помогаева В.М. истице был дан ответ о невозможности установить фактическое месторасположение земельного участка. Полагая свое право нарушенным, истица Забавникова М.В. обратилась в суд с требованиями о предоставлении ей участка в натуре, ранее выделенного её отцу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца Коломыцева А.В. судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации <.......> сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> на надлежащего администрацию Рамонского муниципального района <.......> в связи с тем, что распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В судебном заседании представитель истца Коломыцев А.В. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Новикова О.В. возражала против заявленного иска и суду пояснила, что после выделения земельного участка Помогаеву В.М. в <.......> году ему было определено место, где находится земельный участок и с того момента он имел возможность осуществлять свои правомочия, как собственник земельного участка. Имеющиеся документы и показания третьего лица Помогаевой В.И. подтверждают то, что при выделении участок был определен на местности. В дальнейшем по различным причинам Помогаев В.М. не пользовался земельным участком до его смерти в <.......> году. Его наследники - истица Забавникова М.В. и третье лицо Помогаева В.И. в настоящее время не знают, где находится земельный участок, выделенный Помогаеву В.М., однако это не является причиной для повторного выделения им земельного участка. Администрация никоим образом не нарушала права истицы, у Забавниковой М.В. отсутствует какое-либо правовое основание требовать повторного выделения земельного участка.
Третьи лица Помогаева В.И., администрация <.......> сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Коломыцева А.В., представителя ответчика Новикову О.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст. 8 ГК РФ).
Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Способы защиты права собственности и других вещных прав предусмотрены Главой 20 (ст.301-306) ГК РФ.
При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что Помогаеву В. М. П. главы администрации Новоживотинновского сельского совета <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ в <.......> выделен земельный участок площадью <.......> под строительство жилого дома (л.д. 33).
На основании указанного П. Помогаеву В.М. было выдано свидетельство № <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, принадлежность которого Помогаеву В.М. установлена решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 16-18).
Форма свидетельства о праве собственности на землю регламентировалась П. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом <.......>) установлено, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ Помогаеву В.М. инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора <.......> было выдано разрешение на строительство № <.......>, а также был утвержден план застройки земельного участка (л.д. 11,12).
Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Помогаева В.И. земельный участок был выделен её мужу Помогаеву В.М. в <.......> году. После выделения земельного участка она с супругом приезжала на то место, где находился земельный участок, он был обозначен на местности, вокруг отсутствовала застройка, и Помогаев В.М. собирался строить там дом. Для этого он начал сбор необходимых документов, однако внезапно заболел и дальнейшие проблемы со здоровьем не позволили продолжить задуманное. В <.......> году Помогаев В.М. умер. Наследниками после его смерти являются она и дочь Забавникова М.В. Они попытались найти земельный участок, чтобы оформить на него документы, однако на том месте, где, как она помнила, находился земельный участок, уже располагаются частные дома и установить его расположение невозможно. В связи с такими обстоятельствами Забавникова М.В. обратилась сначала в администрацию Новоживотинновского поселения, чтобы там ей указали расположение участка, а когда получила отказ, обратилась в суд.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в <.......> году Помогаеву В.М. администрацией Новоживотинновского сельского поселения был выделен в собственность земельный участок площадью 0,12 Га для постройки жилого дома в <.......>. При этом расположение земельного участка было точно указано собственнику, архитектурно-строительными органами администрации ему были выданы необходимые документы для застройки. В дальнейшем после смерти Помогаева В.М. его наследникам - жене Помогаевой В.И. и дочери Забавниковой М.В. расположение земельного участка стало неизвестно, так как на протяжении более чем 15 лет сам Помогаев В.М. земельным участком не занимался, бремя его содержания, как полагается собственнику не нёс. Все риски связанные с таким поведением собственника земельного участка ложатся исключительно на такое лицо исходя из общих начал гражданского законодательства, так как граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 п.2 ГК РФ).
Обращаясь с требованиями о выделении земельного участка, ранее выделенного её отцу, Забавникова М.В., по мнению суда, фактически требует о повторном выделении ей земельного участка. Однако, такое требование является безосновательным, поскольку действующим Земельным кодексом Российской Федерации такой порядок не предусмотрен.
В то же время заявленный иск не может считаться и надлежащим способом защиты нарушенного права собственности или иного вещного права, что могло бы повлечь защиту, способами предусмотренными Главой 20 ГК РФ, поскольку судом не усматривается, а истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что администрация Рамонского муниципального района <.......> каким либо образом нарушает права или законные интересы наследников собственника земельного участка - Помогаева В.М.
Помимо указанного суд считает необходимым подчеркнуть, что право наследников Помогаева В.М. приобрести ранее предоставленный земельный участок в собственность, фактически никем не оспаривается, доказательств того, что администрация Рамонского муниципального района изъяла ранее предоставленный земельный участок не имеется, а значит не имеется оснований и для судебной защиты права истицы на земельный участок.
То обстоятельство, что наследникам фактически в настоящий момент неизвестно местонахождение наследственной вещи - земельного участка, не является основанием для возложения обязанности на предыдущего собственника земельного участка - муниципальной администрации предоставившей его Помогаеву В.М., повторно предоставить участок его наследникам.
С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забавниковой М. В. к администрации Рамонского муниципального района <.......> о возложении обязанности предоставить истице земельный участок в натуре, выделенный ДД.ММ.ГГГГ на имя Помогаева В. М., на основании П. главы администрации <.......> сельского совета <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в <.......>" - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца.
<.......>
<.......>
<.......>
