Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-2511
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,
 
    при секретаре Рагозиной Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Поповой М.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО АКБ «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Поповой М.И. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.06.2015 года под 15% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей 25-го числа каждого месяца.
 
    Ответчик в нарушении условий кредитного договора систематически не исполнял обязанность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    01 апреля 2013 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако требование истца было оставлено без исполнения.
 
    Задолженность Поповой М.И. на 10 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога, согласно которого банку передан залог на автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска.
 
    Просили взыскать задолженность <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость на торгах <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Попова М.И. на рассмотрение дела не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    30 июня 2008 года ОАО АКБ «СОЮЗ» и Попова М.И. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Поповой М.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25 июня 2015 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункта 5.2 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае: нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов; нарушения заемщиком любого положения договора.
 
    Возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля OPEL CORSA, 2008 года выпуска.
 
    30 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель Попова М.И. передает истцу в залог приобретаемый автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска.
 
    Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    В нарушение условий договора платежи Ответчик систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.
 
    Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.
 
    В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания всей суммы досрочно, поскольку лишается возможности возвратить сумму кредита и получить причитающиеся проценты за счет ответчика. Истцом представлен расчет суммы задолженности на 10 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, проценты за использование просроченного основного долга <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>. Судом принимается данный расчет как верный. Согласно данного расчета непогашенный основной долг составляет <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование кредитом истцом выполнен в двух таблицах, при этом в таблице № 5 проценты рассчитаны истцом с учетом графика платежей, то есть с учетом уменьшения суммы основного долга, которая должна была вноситься ответчиком, но не вносилась. А также проценты были рассчитаны истцом в таблице № 4 на сумму просроченного основного долга. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку при рассмотрении спора судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений суду не представлено, равно как и доказательств своевременного внесения сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>). Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями договора о залоге от 30 июня 2008 года залогодатель Попова М.И. передает истцу в залог приобретаемый автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска. Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял. При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке № от 14 апреля 2014 года рыночная стоимость автомобиля OPEL CORSA, 2008 года выпуска, VIN № составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства OPEL CORSA, 2008 года выпуска, VIN № по настоящему спору в размере <данные изъяты> рублей.Для определения рыночной стоимости автомобиля истцом был заказан отчет об оценке, согласно платежного поручения № от 30 апреля 2014 года ОАО АКБ «СОЮЗ» перечислили ООО «Эксперт-М» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены правомерно, понесенные им расходы по проведению оценки имущества подлежат возмещению ответчиком. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, на основании платежных поручений от 08 ноября 2010 года и 05 мая 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Поповой М.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой М.И. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          С.Г.Софина