Решение от 04 сентября 2014 года

Решение
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                                                             с. Бураево
 
    Бураевский районный суд РБ в составе:
 
    представительствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
 
    при секретаре Гараевой З.Р.,
 
    рассмотрев заявление представителя Габбасова Ф.Г. по доверенности Мусина А.М. о признании действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакирова И.Р. незаконными,
 
установил:
 
    Мусин А.М. - представитель Габбасова Ф.Г. по доверенности, обратился в суд с заявлением о признании действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакирова И.Р. незаконными, указывая, что в нарушение требований закона 13.08.2014г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Шакировым И.Р. неправомерно был наложен арест на имущество Габбасова Ф.Г..
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мусин А.М. доводы жалобы поддержал и показал, что в нарушение ст.30 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в новой редакции "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства Габбасову Ф.Г. не направлялось и не получено должником, тем самым возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа ИП Габбасов Ф.Г. был лишен, а основания для применения мер принудительного исполнения еще не наступили.
 
          Также он считает, что должностным лицом нарушены нормы п.3ст. 80 данного закона, поскольку в исполнительном листе Благовещенского районного суда РБ не имеется требований о конфискации имущества Габбасова Ф.Г., о передаче имущества взыскателю, о наложении ареста на данное имущество, при этом считать, что имущество Габбасова Ф.Г. подлежит передаче на реализацию невозможно, т.к. требования исполнительного листа уже обеспечены (имеется обременение суда в отношении имущества на 2,6 млн.руб. при долге 1,5млн.руб.)
 
    Помимо того, считает, что данный арест произведен на основании незаконного документа – постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2014 года, поскольку оно вынесено от имени судебного пристава - исполнителя Вахитова, Р.Д., однако подписано заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакировым И.Р..
 
    Судебный пристав - исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по РБ Вахитов Р.Д., не согласившись с заявлением, в судебном заседании показал, что в Бураевском РОСП УФССП России находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 22.07.2014 по исполнительному листу, выписанному на основании решения Благовещенского районного суда о взыскании с должника Габбасова Ф.Г. в пользу взыскателя Григорьева В.А.. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы, 31.07.2014 года наложены аресты на счета в банках, 4 августа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Нарушений норм закона допущено не было.
 
    Заинтересованное лицо Григорьев В.А.., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном возражении заявил о своем несогласии с заявленными доводами представителя Мусина А.М..
 
    Выслушав представителя заявителя, должностного лица, огласив возражения на жалобу взыскателя Григорьева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя установлено ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 1 которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245абз. 3 ст. 245 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Бураевским РОСП УФССП России по РБ по заявлению Григорьева В.А от 16.07.2014 года, 17.07.2014 года принят к исполнению исполнительный лист ВС №053429137, выданный 16.07.2014 года Благовещенским районным судом РБ в отношении должника Габбасова Ф.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Григорьева В.А. долг в сумме 900000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.03.2014г. в сумме 597436 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств с 08.11.2010г. по 08.04.2014г. в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16137 руб. 18 коп., всего взыскать 1 563 573 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.
 
    В целях обеспечения исполнения решения обращено взыскание на легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER 2,5 LE 2007 года выпуска, гос. номер. №, № двигателя YD25 928765 A, № кузова VSKJVWR51U0274530, VIN - VSKJVWR51U0274530, принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности и определен способ реализации заложенного имущества NISSAN PATHFINDER 2,5 LE 2007 года выпуска, гос. номер. Е 999 СМ 102, № двигателя YD25 928765 A, № кузова SKJVWR51U0274530, VIN - VSKJVWR51U0274530, – публичные торги с начальной продажной ценой в размере 700000 рублей.
 
    22.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП УФССП России по РБ Вахитовым Р.Д. по данному исполнительному документу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4433/14/39/02, которое подписано заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Шакировым И.Р.., которое вручено представителю Габбасова Ф.Г. по доверенности Мусину А.М. 14.08.2014 года.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, также предупреждено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".
 
             В силу п.17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В исследованных судом материалах исполнительного производства по данному исполнительному листу содержится реестр почтовых отправлений от 07.08.2014 года о направлении Григорьеву В.А., Габбасову Ф.Г. копий постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иными извещениями, направленными по его адресу.
 
    Между тем уведомление о получении взыскателем и должником почтового извещения, в материалах исполнительного производства отсутствуют, и не представлены суду.
 
    Учитывая, что срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а действиями Шакирова И.Р., выразившимися в наложении ареста на имущество 13 августа 2014 года, суд считает, что возникли неблагоприятные последствия для должника, то есть указанные обстоятельства повлекли нарушение его права, поскольку не был соблюден установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения.
 
    Поскольку достоверных, допустимых доказательств получения должником Габбасовым Ф.Г. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 года о возбуждении исполнительного производства, согласно которому должник обязан была в течение 5 дней исполнить исполнительный документ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что должник был лишен возможности выплатить задолженность в установленный срок, либо сообщить о наличии уважительных причин препятствующих своевременному исполнению.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем 13 августа 2014 года неправомерно наложен арест на имущество за неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.
 
    Также суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2014годав отношении Габбасова Ф.Г. было направлено сторонам исполнительного производства по реестру отправки N 57 З/У только 7 августа 2014 года, а значит с нарушением срока - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления - вопреки положениям п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд считает, что решение заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакирова И.Р. от 13 августа 2014 года об аресте имущества, нарушает права заявителя.
 
    Обсудив довод о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с подписанием его не лицом, вынесшим постановление, а другим лицом – Шакировым И.Р. - заместителем старшего судебного пристава, суд находит его несостоятельным., поскольку проставление подписи Шакирова И.Р. в постановлении не является правовым основанием к признанию его незаконным, не свидетельствуют о неправильном исполнении исполнительного производства в рамках заявленных требований, и не привело к нарушению прав заявителя.
 
    Изложенное является формальным нарушением процедуры, установленной п. 1.13 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", однако признания постановления незаконным по данному основанию, не влечет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление представителя Габбасова Ф.Г. по доверенности Мусина А.М. о признании действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакирова И.Р. в виде наложения ареста на имущество Габбасова Ф.Г. 13 августа 2014 года признать обоснованным.
 
    Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шакирова И.Р. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Габбасова Ф.Г..
 
    Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона начальнику отдела - старшему судебному приставу Бураевского РОСП УФССП России по РБ.
 
    Начальнику отдела - старшему судебному приставу Бураевского РОСП УФССП России по РБ сообщить об исполнении решения суда заявителю и в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного календарного месяца со дня составления мотивированного решения 9 сентября 2014 года.
 
            Судья Бураевского
 
            районного суда: подпись.
 
            Копия верна.                                                                                Гумерова Г.М.