Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-2729/2014     .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                             г.Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Ботовой М.В.,
 
    при секретаре                 Шаяхметовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» к Медведеву Д.О., Богометову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный Потребительский Кооператив Граждан Южного Урала «Содействие» обратились в суд с иском к Медведеву Д.О., Богометову В.В.о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДАТА между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан Южного Урала «Содействие» и Медведевым Д.О. был заключен договор займа НОМЕР на сумму ** рублей сроком до ДАТА под **% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме КПКГ ЮУ «Содействие» был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Богометовым В.В.. Ответчик Медведев Д.О. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты в порядке установленном графиком платежей. В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу. Кроме того, согласно п.1.5 договора ответчик обязался вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере ** рублей в месяц. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдал через кассу кооператива Медведеву Д.О. денежную сумму в размере ** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. Заемщику и поручителю были направлены претензии о погашении долга по договору займа процентов и паевых взносов. Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиками не исполнены. В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременного очередного платежа на сумму остатка основного долга начисляются штрафные проценты в размере **% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. В соответствии с п.7.3 договора займа кооператив вправе в одностороннем порядке при условии письменного уведомления пайщика, досрочно потребовать расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возвращения заемных средств при нарушении сроков погашения займа более чем на ** календарных дней. Согласно п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика)- предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет ** рублей, процентам за период с ДАТА по ДАТА год- ** рублей ** копейки, за период с ДАТА по ДАТА год- ** рубля ** копейки, целевым взносам на обеспечение уставной деятельности кооператива- ** рублей, штрафных процентов – ** рублей. Истец просит взыскать солидарно с Медведева Д.О., Богометова В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере-** рублей, проценты за пользование займом -** рублей ** копеек, сумму задолженности по уплате целевых взносов – ** рублей, штрафы -** рублей, государственную пошлину- ** рублей ** копейки.
 
    Ответчики Медведев Д.О., Богометов В.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представляла в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевер В.С.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Медведев Д.О. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Богометов В.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные Медведеву Д.О. по адресу: АДРЕС, г. Копейск, Добровольского, АДРЕС, Богометову В.В. по адресу: АДРЕС, адресу: АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).
 
    Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
         В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков адвокат Шевер В.С. пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчиков по заявленным требованиям. Кроме того, в приобщенном к материалам дела заявлении просит снизить сумму неустойки по договору займа, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчиков адвоката Шевер В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ГК РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан Южного Урала «Содействие» (далее- Кооператив) и Медведевым Д.О. (далее -Пайщик) ДАТА заключен договора займа НОМЕР, по условиям которого, Кооператив предоставил Пайщику денежные средства в размере ** рублей под **% годовых, на срок до ДАТА года, а Пайщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности (п.п.1.1, 1.2., 1.3, 2.5 договора займа от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Факт получения Медведевым Д.О. денежных средств по договору займа НОМЕР от ДАТА года, подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    В силу п.1.5 договора займа НОМЕР от ДАТА года, указано, что в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава Кооператива обязательным условием получения займа из фондов Кооператива является внесение членских взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Согласно решению Правления Кооператива членские взносы по настоящему договору займа определены в размере **. Членские взносы вносятся ежемесячно до погашения суммы займа. В случае нарушения Графика платежей (Приложение НОМЕР) членские взносы уплачиваются до полного погашения суммы займа. В соответствии с п.1.6 договора займа НОМЕР от ДАТА обязательным условием получения займа является внесение Пайщиком единовременного взноса на формирование резервного фонда в размере **% от суммы займа.
 
    В пункте 2.5-2.6 договора займа НОМЕР от ДАТА, указано, что пайщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в срок до ДАТА в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение НОМЕР). В случае нарушения Графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу. Датой исполнения Пайщиком своего обязательства по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, возврату суммы займа Кооперативу и процентов по ней считается дата поступления денежных средств в кассу Кооператива или дата их поступления на указанный Кооперативом банковский счет.
 
    Пунктом 4.1-4.1.1. договора займа НОМЕР от ДАТА, обеспечением исполнения обязательств Пайщика по настоящему договору являются: поручительство, согласно договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного между Кооперативом и Богометовым В.В., выступающим в качестве Поручителя (л.д.НОМЕР-оборот).
 
    В силу п. 1.1. договора поручительства НОМЕР от ДАТА, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств Медведева Д.О. по договору займа НОМЕР от ДАТА заключенному между Кооперативом и Должником (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии с п.п.2.1. договора поручительства НОМЕР от ДАТА, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и не может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.
 
    В силу п.п.7.3-7.3.1.-7.3.4. договора займа НОМЕР от ДАТА, Кооператив вправе в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления Пайщика, досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возвращения заемных средств при нарушении Пайщиком условий настоящего договора, нарушении сроков погашения займа более чем на ** календарных дней (л.д.НОМЕР).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что со стороны Пайщика имеет место нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований к ответчикам о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, целевых взносов.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.5.2. договора займа НОМЕР от ДАТА года, в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга до момента погашения задолженности начисляются штрафные проценты в размере **% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, но не менее ** рублей за весь срок просрочки.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ следует, что задолженность ответчиков составляет ** рублей ** копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа– ** рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА–** рублей ** копейки (**), проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА –** рубля ** копейки (итого процентов ** рублей ** копеек из которых заемщиком оплачено по кассовому ордеру НОМЕР рублей, кассовому ордеру НОМЕР рублей), таким образом ко взысканию сумма процентов составляет ** рублей ** копеек (**), целевые взносы- ** рублей, штрафные проценты за период с ДАТА по ДАТА год– ** рублей- ** рублей оплаченных=** рублей (**).
 
    Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться в части начисления процентов по договору займа, поскольку он произведен неверно.
 
    Вместе с тем, при определении размера задолженности по договору займа с учетом требований ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
 
    Диспозитивная конструкция ст.319 ГК РФ предполагает возможность сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащее уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Из представленных истцом расчетов следует, что Кооператив, в нарушение требований ст.319 ГК РФ, при недостаточности платежа по кредиту производил списание денежных средств на уплату неустойки (ДАТА произведено списание неустойки на сумму ** рублей, ДАТА- на сумму ** рублей, ДАТА- на сумму ** рублей, ДАТА- на сумму ** рублей, ДАТА -на сумму ** рублей). Всего Кооперативом в нарушение требований ст.319 ГК РФ зачислено в счет неустоек ** рублей.
 
    Суд считает необходимым вычесть указанные денежные средства из размера задолженности ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом, с учетом чего размер долга ответчиков по просроченным процентам за пользование займом составит ** рублей ** копеек ( **).
 
    Таким образом, размер задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА составит ** рублей ** копеек (** рублей - основной долг + ** рублей – целевые взносы + ** рублей ** копеек - просроченные проценты за пользование займом).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
 
    Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение, а также заявленное ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.
 
    Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки до ** рублей.
 
    Кооперативом в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном возврате суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование кредитом и паевых взносов, однако в добровольном порядке требования Медведевым Д.О., Богометовым В.В. не исполнены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Медведева Д.О., Богометова В.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа– ** рублей, проценты за пользование займом -** рублей ** копеек, целевые взносы- ** рублей, штрафные проценты за период с ДАТА по ДАТА год– ** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки (л.д. НОМЕР).
 
    Суд считает, что следует взыскать с Медведева Д.О., Богометова В.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца по ** рублей ** копейка с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Медведева Д.О., Богометова В.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа– ** рублей, проценты за пользование займом -** рублей ** копеек, целевые взносы- ** рублей, штрафные проценты за период с ДАТА по ДАТА год– ** рублей.
 
    Взыскать с Медведева Д.О., Богометова В.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по ** рублей ** копейка с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:    .             М.В. Ботова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .