Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-6144/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием представителя истца Дорошенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко С.А., действующий по доверенности, в интересах Тимофеева А.А., обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Инфинити FX37, гос.номер № и автомобилем Тойота Premio, гос.номер №,(владелец Твилинева Л.С.) под управлением Омарова С.Т. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с вышеуказанной суммой, истец провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Инфинити FX37, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Дорошенко С.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тимофеева А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство марки Инфинити FX37, гос.номер У № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д.44).
Причиной ДТП явилось нарушение пункта 8.12 ПДД РФ водителем Омаровым С.Т., управлявшим автомобилем Тойота Premio, гос.номер №, и допустившим столкновение с автомобилем истца.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Действия Омарова С.Т. состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца.
Из представленных суду материалов дела установлено, что Омаров С.Т. в момент ДТП управлял транспортным средством Тойота Premio, гос.номер № принадлежащим Твилиневой Л.С., на законных основаниях. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила), 12.05.2014 г. обратился к Страховщику гражданской ответственности причинителя вреда – в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения.
В пункте 45 Правил установлена обязанность страховщика провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец в подтверждение размера причиненного ему ущерба представил в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненное ООО «ОНИКС». Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>
Установленный в отчете размер ущерба, соответствует предъявляемым законодательством об оценочной деятельности требованиям, а также положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля, принадлежащего истцу в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, а также постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». При определении восстановительных расходов, были учтены – износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом сложившихся в регионе цен.
Эксперт ООО «ОНИКС» правомочен на составление отчетов такого рода, о чем свидетельствуют документы, приложенные к отчету. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на день ДТП.
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данный отчет не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, не представлено. Представитель ответчика уведомлялся о времени и месте осмотра автомобиля (л.д.12). Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма ущерба, не покрытого ранее выплаченным страховым возмещением, составляет <данные изъяты>
Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям истца Тимофеева А.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения, а также уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истца, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя Тимофеева А.А. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано выплатить в пользу Тимофеева А.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>
Договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает, что требование о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично, а именно в сумме <данные изъяты>, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Согласно материалам дела, истец оплатил за услуги оценщика <данные изъяты>). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворяются судом полностью, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец Тимофеев А.А. при подаче им искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Следовательно, государственная пошлина в данном размере должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Сургут.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тимофеева А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий
