Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1050/2014 4 сентября 2014 года
г.Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Султановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Е.С.А. к ИП Г.А.В. о понуждении внести запись в трудовую книжку, подать в пенсионный фонд индивидуальные сведения по персонифицированному учету, осуществить перечисления страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.С.А. обратился в суд с иском к ИП Г.А.В. о понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, подать в пенсионный фонд индивидуальные сведения по персонифицированному учету, осуществить перечисления страховых взносов в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 14.06.2011 был принят на работу к ИП Г.А.В. на должность бухгалтера. Фактически был допущен к работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени и ведомостями о выплате заработной платы за период с 14.06.2011 по 28.02.2014. Однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. При увольнении 07.03.2014 не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за время работы с 14.06.2011 по 07.03.2014.
В судебном заседании истец Е.С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил исковые требования, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в должности бухгалтера 14 июня 2011 года и об увольнении с работы 7 марта 2014 года. На требовании о заключении с ним трудового договора за период его работы, не настаивал. Дополнительно суду пояснил, что на работу к ответчику пришел по объявлению в газете. В устной форме с представителем ответчика Г. было оговорено, что он будет работать в должности бухгалтера с 14.06.2011 года. Заявление о приеме на работу истец не писал, поскольку в этот период работал в школе №. С Г. устно были оговорены трудовые функции: ведение всех бухгалтерских операций (банковские операции, платежные поручения, авансовые отчеты, составление деклараций в ИФНС, фонды). Режим работы был оговорен с 9 до 15 часов ежедневно, кроме выходных. В офисе у ответчика истец имел свое место работы, компьютер, заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Кроме того, истец начислял и выдавал заработную плату сотрудникам ответчика, отслеживал оплату товара покупателями, обрабатывал авансовую отчетность, предоставлял сведения в банки по их запросам. В школе № истец работал до июля 2012 года. Поскольку он имел кредитную задолженность перед банком, то в то время он не был заинтересован в официальном оформлении у ИП Г.А.В. В период работы у ответчика отпусками он не пользовался за весь период работы. Последний рабочий день истец отработал 7 марта 2014 года.
Ответчик ИП Г.А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что официально Е.С.А. на работу к нему не трудоустраивался. Поскольку ему был нужен бухгалтер, подали объявление, по которому пришел истец. С Е.С.А. его супруга Г. оговорила устно какую работу должен выполнять истец. Е.С.А. вел и сдавал отчетность в налоговые органы, фонды, при этом график работы у него был свободный. Заявление о приеме-увольнении Е.С.А. не писал. В штатном расписании отсутствует должность бухгалтера. Ответчик пояснил, что поскольку он редко бывает в Архангельске, делами занимается его супруга Г., которая была очень недовольна работой Е.С.А.
Представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец с июля 2011 года по март 2014 года оказывал ИП Г.А.В. услуги по бухгалтерскому учету. Трудовую книжку истец не представил, пояснил, что она находится в школе, где он официально трудоустроен в должности дворника. Истец не изъявлял желание оформиться у ответчика официально. У ИП Г.А.В. в штатном расписании должности бухгалтера не предусмотрено. Гражданско-правовой договор с Е.С.А. не заключался. У истца был гибкий график работы, ключ от офиса и свободный доступ ко всем документам. Оплату за труд Е.С.А. получал наличными по ведомостям, которым сам же и готовил, его ежемесячная оплата труда составляла <данные изъяты>. Утром 10.03.2014 истец написал ответчику СМС сообщение о том, что на работу больше не выйдет.
Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 г.№2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).
Прием на работу, в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ содержит перечень обязательных для включения в трудовой договор условий, в числе которых: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха и др.
Согласно материалам дела Г.А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП на л.д.96-98.
Истцом в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с января 2012 года по декабрь 2013 года, где Е.С.А. указан как бухгалтер, режим работы Е.С.А. составлял пятидневную рабочую неделю (л.д.12-38), а также платежные поручения о начислении Е.С.А. заработной платы за период 01.01.2012 по 28.02.2014 (л.д.39-78).
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец оказывал ИП Г.А.В. бухгалтерские услуги. Пояснила, что представленные истцом табеля учета рабочего времени изготовлены им самим, не подписаны ИП Г.А.В.. У предпринимателя велись другие табеля рабочего времени, которые были представлены суду (л.д.195-250).
Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ГУ- Управление пенсионного фонда в г.Архангельске, ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области.
Представитель ГУ- Управление пенсионного фонда в г.Архангельске В. в судебном заседании пояснил, что Е.С.А. состоит на учете как застрахованное лицо с 1998 года, за период с 2011 по 2014 год в Управление неоднократно поступали сведения, отчетность ИП Г.А.В. за подписью исполнителя Е.С.А.
Представители ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы относительно исковых требований.
Согласно отзыву ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на л.д.161-163 расчеты по взносам на обязательное социальное страхование от ИП Г.А.В. за 1 квартал 2012 года, 1 полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года были подписаны Е.С.А.. Расчеты по взносам, представленные за иные периоды содержат подпись Г.А.В.
Из отзыва ГУ-отделения пенсионного фонда РФ по АО на л.д.143-145 следует, что отчетность в ГУ-УПФР в г.Архангельске представлена ИП Г.А.В. за спорный период с нарушением срока за отчетные периоды 1 квартал 2011 года,2012 года,1 квартал 2013 года. До 1 квартала 2014 года отчетность предоставлялась по доверенности Е.С.А.
В судебном заседании 21 июля 2014 года были допрошены свидетели Д. и Е.
Свидетель Д. суду показала, что работает у ИП Г.А.В. с 2012 года. С Е.С.А. знакома, он работал у ИП Г.А.В. бухгалтером еще до ее, свидетеля, трудоустройства. Е.С.А. работал до начала 2014 года. Свидетель пояснила, что у Е.С.А. был свой рабочий стол, работали они в одном кабинете: свидетель, Е.С.А. и Г.. График работы свидетеля: с 8 до 17 или с 9 до 18, кроме выходных. Е.С.А. работал почти каждый день, приходил на работу до обеда и уходил после обеда. Что входило в должностные обязанности Е.С.А. свидетель не знает, но заработную плату выдавал он, начислением занималась Г.. За весь период работы Е.С.А. у Г.А.В., в отпуск Е.С.А. не ходил ни разу.
Свидетель Е. показала суду, что у ИП Г.А.В. работала с августа по октябрь 2013 года. С Е.С.А. знакома, поскольку он работал у ИП Г.А.В. бухгалтером. Работали все в одном кабинете, у Е.С.А. было свое рабочее место. Свидетель пояснила, что ее график работы был с 9 до 18 часов, по субботам до 14 часов. У Е.С.А. не было определенного графика работы, он приходил до обеда, уходил после обеда, работал иногда по субботам. Начислением заработной платы занималась Г., выдавал зарплату Е.С.А.. Со слов свидетеля, за весь период ее работы у Г.А.В., Е.С.А. в отпуск не уходил.
В судебном заседании 4 сентября 2014 года в качестве свидетеля была допрошена Р., которая суду показала, что с Е.С.А. знакома с 2011 года. В 2011 году свидетель работала у ИП Г.А.В. оператором, была трудоустроена официально. В 2011 году, когда Е.С.А. начал работать у ИП Г.А.В., свидетель находилась в декретном отпуске, но на работу приезжала 2-3 раза в месяц и всегда видела Е.С.А.. Знает, что Е.С.А. занимался сверками с фирмами, какие конкретно были его обязанности, она не знает. Также не знает, кем был принят на работу истец. В конце 2012 года свидетель вышла на полный рабочий день ( с 9 до 18 часов или с 8 до 17 часов), суббота, воскресенье были выходными. Свидетель видела, что Е.С.А. находился на работе 4-5 дней в неделю, иногда не видела его по 2 дня. Е.С.А. приходил на работу около 11-30 и через 3-4 часа уходил, в отпуск он не уходил ни разу. Начислением и выплатой заработной платы занималась Г.
Свидетель С. суду показал, что с Е.С.А. знаком, последний вел у него как у предпринимателя бухгалтерский учет с июня 2011 года по октябрь 2013 года. Между ними не было заключено ни трудового, ни гражданско-правового договора, договаривались в устной форме. Все необходимые документы для отчетности свидетель привозил к Е.С.А. по его месту работы ( ИП Г.А.В.). Свидетель пояснил, что примерно раза 2-3 в месяц он приезжал к Е.С.А. с документами и потом их сам забирал. Свидетель полагал, что Е.С.А. работал у ИП Г.А.В. бухгалтером, поскольку у него было свое место работы, компьютер. Когда свидетель приезжал к нему на работу, то Е.С.А. всегда находился на рабочем месте.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела является доказанным, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, поскольку истец был допущен к работе в качестве бухгалтера с ведома и по поручению ИП Г.А.В., исполнял трудовые функции бухгалтера, получал ежемесячную оплату труда.
Из показаний допрошенных свидетелей в судебном заседании следует, что у Е.С.А. было свое место работы у ответчика: рабочий стол, компьютер. Из показаний свидетелей следует, что Е.С.А. практически ежедневно в течение рабочей недели находился на рабочем месте.
Материалы дела отражают трудовую деятельность Е.С.А. у ИП Г.А.В..
Так из отзывов и представленных документов третьих лиц следует, что в спорный период отчетность ИП Г.А.В. как правило предоставлялась за подписью Е.С.А..
Согласно представленных сведений ГУ-ОПФ РФ по АО на л.д.143-145 до 1 квартала 2014 года отчетность ИП Г.А.В. предоставлялась по доверенности Е.С.А..
Из сообщения ГУ- Управление ПФ в РФ в г.Архангельске нулевой отчет по наемным работникам за 9 месяцев 2011 года за ИП Г.А.В. предоставлял Е.С.А., действующий на основании доверенности от 1.07.2011 года (л.д.148,159,160).
Как следует из отзыва и представленных документов ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на л.д. 161-178 исполняя установленную для страхователя обязанность, ИП Г.А.В. ежеквартально (за период с 4 квартала 2010 по 1 полугодие 2014 года) своевременно предоставляет в отделение Фонда расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. Расчеты по взносам, предоставленные за 1 квартал 2012 года, 1 полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года подписаны Е.С.А.
Кроме того в судебном заседании обозревалось дело страхователя Г.А.В. в ГУ-Управление ПФ РФ в г.Архангельске, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.В. была выдана доверенность Е.С.А. для предоставления интересов ИП Г.А.В. в ГУ-Управление ПФ РФ в г.Архангельске. Из материалов данного дела следует, что в Управление ПФ РФ в г.Архангельске за спорный период поступали расчеты, различные сведения как за подписью Г.А.В. так и за подписью Е.С.А.
Ответчиком истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, которая составляла 13-14 тысяч в месяц, что не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика (л.д.108,126).
Суд принимает доводы истца о том, что он поступил на работу к ИП Г.А.В. 14 июня 2011 года, последний рабочий день у него был 7 марта 2014 года. Данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто. Кроме того в отзыве ответчика на л.д.100 указано, что последний раз Е.С.А. появился в офисе 7 марта 2014 года.
То обстоятельство, что в период с 19.10.2010 по 10.11.2011 и с 1.11.2011 по 24.07.2012 Е.С.А. работал дворником в МОУ «СОШ №» (л.д.69-75) не опровергает доводы истца. В силу положений ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Отсутствие должности бухгалтера в штатном расписании ИП Г.А.В. в период работы Е.С.А. (л.д.2-5 том 2) не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что Е.С.А. исполнял трудовые обязанности бухгалтера (занимался выдачей заработной платы, готовил и предоставлял в налоговые органы и различные фонды отчетность, отслеживал оплату товара покупателями и др.).
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, исковые требования истца о внесении в трудовую книжку записи о его периоде работы у ИП Г.А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Индивидуальный предприниматель-работодатель в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должен предоставлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения индивидуального персонифицированного учета об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.
Поскольку ИП Г.А.В. данные обязанности в отношении своего работника Е.С.А. в период его работы не исполнял, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. ИП Г.А.В. обязан подать в государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Е.С.А..
Согласно п.1 ст.10 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 22 ТК РФ обязывает работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
На основании вышеизложенного, требования истца обязать ИП Г.А.В. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от суммы начисленной Е.С.А. заработной платы за период его работы у ИП Г.А.В. также подлежат удовлетворению.
В судебном заседании бесспорно было установлено, что в период трудовой деятельности Е.С.А. у ответчика, истец не реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный ст.114 ТК РФ.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
В силу ст. ст. 114 - 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в приравненных к районам Крайнего Севера местностях - 16 календарных дней.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Определяя размер компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из требований ч. 2 ст. 115,ст.116, ст. 139 ТК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления среднего заработка".
Как следует из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы у ответчика на л.д.90-91,данный расчет проверен судом, произведен в соответствии с вышеуказанными требованиями трудового законодательства, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления среднего заработка" и признан судом верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты> Контррасчета ответчиком представлено не было.
Суд находит необоснованной позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2011,2012,2013 года по следующим основаниям:
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В судебном заседании установлено, что последний день работы Е.С.А. у ответчика был 7 марта 2014 года. Обратившись в суд 7 июня 2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте на л.д. 87, истец Е.С.А. не пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).
Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.
Определяя размер морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, учитывает степень вины работодателя. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.С.А. к ИП Г.А.В. удовлетворить.
Обязать ИП Г.А.В. внести в трудовую книжку Е.С.А. запись о приеме его на работу на должность бухгалтера с 14 июня 2011 года и об увольнении Е.С.А. с работы 7 марта 2014 года.
Обязать ИП Г.А.В. подать в государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Е.С.А..
Обязать ИП Г.А.В. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от суммы начисленной Е.С.А. заработной платы за период его работы у ИП Г.А.В.
Взыскать с ИП Г.А.В. в пользу Е.С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ИП Г.А.В. госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
На решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года
