Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2 – 1697/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием истицы А.,
представителя ответчиков П., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировала тем, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности А. получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ш., управлявший транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>, передавшая указанные транспортные средства в аренду <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>», куда она обратилась дата с заявлением о страховой выплате. дата страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету № от дата <данные изъяты>» величина ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальной величиной причиненного ущерба, должна быть взыскана с ответчиков.
Просила взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с погрузкой и перевозкой аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков П., исковые требования признала.
Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 110), причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата в 18:20 часов на <адрес>, водитель Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты> из-за вынужденной остановки, в связи с неисправностью транспортного средства, на выставил аварийный знак со светоотражающими элементами, в результате чего водитель транспортного средства «<данные изъяты> допустил наезд на прицеп в составе транспортного средства <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу получило следующие механические повреждения.
Величина ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчета № <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> (л.д. 43).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик <данные изъяты>», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», и которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.15).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо – Ш. являлся работником <данные изъяты>. Вред имуществу истца причинен работником Ш. при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению ответчиками <данные изъяты> как владельцами источника повышенной опасности в солидарном порядке.
Величина ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчета № <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> (л.д. 43).
Поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Одним из требований истца является взыскание с ответчиков расходов, связанных с погрузкой и привозкой аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение транспортных расходов истцом представлена накладная № от дата на сумму <данные изъяты> за погрузку, перевозку аварийного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Для определения рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику в <данные изъяты>», за услуги которого заплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. (л.д.20). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.
Кроме того, при подаче искового заявления ей была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу А. разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с транспортировкой аварийного транспортного средства <данные изъяты> и в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2014 года.
